Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В.

судей Зелепукина А.В., Чечи И.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-190/2021 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к Кузнецову Владимиру Архиповичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Архиповича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 января 2021г.

(судья Турбина А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Кузнецову В.А., указав в обоснование заявленных требований, что в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения имущественного ущерба, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения МКП "Воронежтеплосеть" в размере 1 465 620 руб. 22 коп., установлено, что <данные изъяты>" осуществляла свою деятельность посредством заключения с населением договоров управления многоквартирными жилыми домами.

01.07.2013 между <данные изъяты> и МКП "Воронежтеплосеть" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно условий договора МКП "Воронежтеплосеть" обеспечивало подачу тепловой энергии и горячей воды, абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, а управляющая компания была обязана своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями указанного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом <данные изъяты>" в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем начисления платежей собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей абоненту.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Расчеты с населением и поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов <данные изъяты>" на основании договора осуществлялись через <данные изъяты>

Согласно договору <данные изъяты> обязано перечислять на расчетный счет заказчика <данные изъяты>" платежи, поступившие от собственников или нанимателей жилья в оплату жилищных, коммунальных и других услуг, либо по поручению заказчика на расчетные счета поставщиков услуг.

В период с 01.10.2014 по 30.06.2015 <данные изъяты> получило от жителей обслуживаемых им домов за горячее водоснабжение и отопление 4593 111 руб. 70 коп., зачисленные на расчетный счет <данные изъяты>

Денежные средства на основании распорядительных писем директора <данные изъяты>" Кузнецова В.А. частично перечислены МКП "Воронежтеплосеть" за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а в остальной части в нарушение условий договора N 2166 от 01.07.2013г. на иные цели <данные изъяты>

В связи с чем, МКП "Воронежтеплосеть" причинен имущественный ущерб путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на общую сумму 1 465 620 руб. 22 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кузнецова В.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением в сумме 1 465 620 руб. 22 коп. (л.д.1,2).

13.01.2021 решением Левобережного районного суда г. Воронежа постановлено:

- иск Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к Кузнецову Владимиру Архиповичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Владимира Архиповича в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 465 620 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 22 коп. Взыскать с Кузнецова Владимира Архиповича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 528 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.01.2021 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности; судом не была учтена позиция Верховного Суда РФ, а именно пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МКП "Воронежтеплосеть" просил отказать Кузнецову В.А. в удовлетворении его апелляционной жалобы. В обоснование отзыва указал, что 23.06.2020 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа Кузнецов В.А. признан виновным и осужден по "б" части 2 ст. 165 УК РФ, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск подан 26.02.2020. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора, которым установлена вина ответчика, и в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 23.06.2020 Левобережным районным судом г. Воронежа ответчик по настоящему делу - Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее УК РФ).

За гражданским истцом МКП "Воронежтеплосеть" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-50).

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Кузнецов В.А. являясь единственным участником и директором <данные изъяты> причинил особо крупный имущественный ущерб в размере - 1 465 620 руб. 22 коп. собственнику имущества МКП "Воронежтеплосеть" путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Согласно приговору суда Кузнецов В.А., как директор в соответствии с Уставом <данные изъяты> являлся единоличным исполнительным органом общества, обеспечивал выполнение решений общества; без доверенности действовал от имени общества, в том числе, представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; утверждал правила, процедуры и другие внутренние документы общества; организовал бухгалтерский учет и отчётность; принимал решения, связанные с текущей деятельностью общества, подписывал платежные документы, распорядительные письма, договоры.

Основными видами деятельности <данные изъяты>", с момента его государственной регистрации являлось: управление многоквартирным домом, в том числе общим имуществом многоквартирного дома, эксплуатацией жилого фонда, в том числе в части обеспечения его жильцов коммунальным ресурсом; управление эксплуатацией нежилого фонда; предоставление коммунальных услуг.

Для осуществления указанной деятельности <данные изъяты>": в дополнительном офисе N Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" заключены договор основного банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ и договор специального банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор.

На основании заключенного <данные изъяты> с МКП "Воронежтеплосеть" договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N от ДД.ММ.ГГГГ, МКП "Воронежтеплосеть" осуществляло услуги по предоставлению ресурса - тепловой энергии и горячей воды собственникам и иным пользователям помещений многоквартирных домов NN по <адрес>, находящихся на обслуживании <данные изъяты>".

В свою очередь, <данные изъяты> являясь исполнителем коммунальных услуг, действуя в интересах жителей указанных выше домов, обслуживанием которых оно занималось и в отношении которых оно являлось управляющей компанией, для предоставления услуг жителям указанных домов приобретало у МКП "Воронежтеплосеть", как ресурсоснабжающей организации, коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду.

Согласно действующему законодательству <данные изъяты>", в лице его директора Кузнецова В.А., обязано было принимать от вышеуказанного поставщика тепловую энергию в виде горячей воды в течение отопительного сезона (периода), а также горячей воды для потребительских нужд в установленных объемах и ежемесячно, в полном объеме и своевременно осуществлять оплату принятой энергии по установленным тарифам в установленные законом порядке и сроки.

Вместо этого, Кузнецов В.А., заведомо зная о том, что согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, то есть непосредственно через него (Кузнецова В.А.), как директора <данные изъяты>", являющегося согласно п.7.5 Устава данного общества исполнительным органом, действуя в нарушение: п.2 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, в период времени с 01.10.2014 по 30.06.2015, заведомо достоверно зная о том, что МКП "Воронежтеплосеть" в одностороннем порядке в силу действующего законодательства, не может прекратить в полном объеме поставку ресурса, принял решение о том, что денежные средства, полученные от потребителей за поставленные со стороны МКП "Воронежтеплосеть" коммунальные услуги в период времени с 01.10.2014 по 30.06.2015, он может использовать не для расчетов с МКП "Воронежтеплосеть", а на иные нужды общества, и тем самым решилумышленно причинить имущественный ущерб МКП "Воронежтеплосеть" путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере.

При этом, являясь директором <данные изъяты>" Кузнецов В.А., достоверно знал о том, что денежные средства, которые поступят в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 от собственников и иных пользователей помещениями в указанных выше многоквартирных жилых домах в качестве оплаты за потребляемые коммунальные услуги, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации: N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", N 124 от 14.02.2012 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", а также п.6 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 и ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, он обязан в полном объеме перечислить МКП "Воронежтеплосеть" в установленный законом срок.

Однако Кузнецов В.А., как директор <данные изъяты> действуя от имени данного общества, не собираясь в полном объеме производить оплату коммунальных услуг, оказанных МКП "Воронежтеплосеть", через <данные изъяты>" предъявил к оплате, за поставленную МКП "Воронежтеплосеть" и потребленную тепловую энергию, потребителям коммунальных услуг вышеперечисленных многоквартирных домов 4 913 688 руб. 87 коп.

Потребители тепловой энергии указанных многоквартирных домов из числа собственников и иных пользователей помещений в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 оплатили услуги, оказанные МКП "Воронежтеплосеть" на общую сумму 4 593 111 руб. 70 коп., которые на основании заключенного агентского договора с <данные изъяты>", поступили на расчетный счет <данные изъяты>".

По условиям вышеуказанного договора <данные изъяты>", на основании распорядительных писем и сроков, указанных в них, подписанных Кузнецовым В.А., обязано было перечислять поступившие от потребителей услуг денежные средства на расчетные счета поставщиков услуг, либо на расчетный счет <данные изъяты>", либо по указанию Кузнецова В.А. в адрес иного предприятия.

Злоупотребив доверием поставщика коммунальных услуг - МКП "Воронежтеплосеть", Кузнецов В.А., в нарушение требований вышеназванных норм права, из суммы в размере 4 593 111 руб. 70 коп., поступившей в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 от потребителей коммунальных услуг в указанных выше домах в качестве оплаты за коммунальные услуги, оказанные МКП "Воронежтеплосеть", перечислил на расчетный счет МКП "Воронежтеплосеть" в качестве оплаты за горячее водоснабжение и отопление через <данные изъяты>" по распорядительным письмам 2 527 491 руб. 48 коп. и со счета N <данные изъяты>" 600 000 рублей, а всего лишь 3 127 491 руб. 48 коп.

Денежные средства в размере 1 465 620 руб. 22 коп., которые должны были в соответствии с действующим законодательством поступить в доход собственника, то есть МКП "Воронежтеплосеть" в качестве оплаты оказанных коммунальных услуг, Кузнецов В.А., как директор <данные изъяты>", имея реальную возможность перечислить все денежные средства собственнику, злоупотребив доверием руководства МКП "Воронежтеплосеть", основанным на договорных обязательствах и действующем законодательстве, выразившимся в не предоставлении сведений поставщику об объемах денежных средств, оплаченных потребителями за коммунальные ресурсы и заведомом отсутствии у него намерения выполнять обязательства, связанные с оплатой оказанных услуг, в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 умышленно израсходовал денежные средства МКП "Воронежтеплосеть" в сумме 1 465 620 руб. 22 коп. на иные цели <данные изъяты>", в материальном благополучии которого он был заинтересован, как его директор.

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза согласно выводам которой разница между суммой денежных средств, оплаченной населением за отопление и горячее водоснабжение, и суммой денежных средств, перечисленных МКП "Воронежтеплосеть" составила сумму 1 465 620 руб. 22 коп.

Сумма задолженности <данные изъяты>" перед МКП "Воронежтеплосеть" за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 1 465 620 руб. 22 коп. установлена заключением эксперта N 11504/6-1 от 20.01.2016г., а также актами сверок, решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014, 31.07.2015, 23.11.2015, 28.01.2016, 15.02.2016, и которая Кузнецовым В.А. не оспаривалась, что следует из вышеуказанного приговора суда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции исходил из установленного приговором суда, вступившим в законную силу, размера имущественного ущерба, причиненного истцу в сумме 1 465 620 руб. 22 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что взысканная с <данные изъяты>" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" заложенность за потребленную тепловую энергию и горячую воду на основании решений Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014, 31.07.2015, 23.11.2015, 28.01.2016, 15.02.2016 не является основанием для отказа истцу в заявленных к ответчику требованиях, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; указанные судебные решения приняты по спорам между двумя хозяйствующими субъектами в соответствии с заключенными между сторонами гражданскими договорами теплоснабжения и ненадлежащим его исполнением со стороны <данные изъяты>", при этом какие-либо доказательства реального исполнения указанных решений Арбитражного суда Воронежской области в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции суд первой инстанции указал, что МКП "Воронежтеплосеть" стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком только с момента привлечения Кузнецова В.А. в качестве обвиняемого в рамках вышеуказанного уголовного дела - 20.09.2019, и поскольку МКП "Воронежтеплосеть" обратилось с иском в суд в рамках уголовного дела 26.02.2020 (л.д.1), то срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен, и не принимает доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела, при этом руководствуется следующим.