Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года, которым по делу по иску Лисина А.А. к Тихомирову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лисина А.А. к Тихомирову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Лисина А.А. в пользу Тихомиров В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Лисина А.А., ответчика Тихомирова В.А., представителя ответчика Елкина М.В., судебная коллегия
установила:
Лисин А.А. обратился в суд с иском Тихомирову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 февраля 2016 года Тихомиров В.А. во дворе .......... нанес сильный удар сзади по голове пластиковой метлой. В результате удара у Лисина А.П. образовался кровоподтек и болезненность в затылочной области, было плохое самочувствие на протяжении нескольких дней.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку доказательствами по делу в полной мере подтверждается причинение ответчиком истцу сильной физической боли ударом пластиковой метлой по голове. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданий.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Елкин М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Лисин А.А., ответчик Тихомиров В.А., представитель ответчика Елкин М.В. приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Алданский районный суд РС(Я).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца Лисина А.А., ответчика Тихомирова В.А., представителя ответчика Елкина М.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, по данному спору не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 19 февраля 2016 г. Тихомиров В.А. во дворе .........., нанес сильный удар сзади по голове Лисину А.А. пластиковой метлой. В результате удара у Лисина А.А. образовался кровоподтек и болезненность в затылочной области.
14 марта 2016 года Тихомиров В.А. обратился в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности по ******** УК РФ за причинение побоев.
Постановлением мирового судьи от 15 марта 2016 года заявление Тихомирова В.А. принято в производство мирового судьи.
25 марта 2016 года Лисин А.А. обратился в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Тихомирова В.А. к уголовной ответственности по ******** УК РФ за причинение побоев.
Постановлением мирового судьи от 28 марта 2016 года заявление Лисина А.А. принято в производство мирового судьи.
Данным постановлением уголовное дело по заявлению Тихомирова В.А. о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ******** УК РФ и уголовное дело по заявлению Лисина А.А. о привлечении Тихомирова В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ******** УК РФ объединены в одно производство (л.д. 54).
Также установлено, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 22 июля 2016 года уголовное дело по частному обвинению Тихомирова В.А. о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ******** УК РФ, встречному заявлению Лисина А.А. о привлечении Тихомирова В.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ******** УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Тихомирова В.А. и Лисина А.А. прекращено.
Из данного постановления следует, что уголовное дело прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с вступлением в законную силу нового уголовного закона, которым преступность и наказуемость деяния, которое ранее квалифицировалось по ******** УК РФ устранена.
Из акта медицинского обследования живого лица N 109 от 19 февраля 2016 года следует, что Лисину А.А. нанесено телесное повреждение характера кровоподтека волосистой части головы согласно п. 9 приказа N ... от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ о "Медицинских критериях определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не нанесшее вреда здоровью человека.
20 февраля 2016 года истцу установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Цефалгический синдром.
Из судебно-медицинского заключения N ... от 05.02.2018 года, установлено, что судебная - медицинская экспертная комиссия не может подтвердить выставленный 20 февраля 2016 года диагноз: сотрясение головного мозга и соответственно расценить по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Судебная коллегия считает, что данные документы, устанавливающие наличие обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, является доказательством по настоящему спору, полученные в предусмотренном законом порядке, которому суд не дал надлежащей оценки с учетом требований ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела по частным обвинениям, наличие телесного повреждения у Лисина А.А. в виде кровоподтека волосистой части головы подтверждает доводы истца о причинении ему телесных повреждений 19 февраля 2016 г. ответчиком Тихомировым В.А., что привело к физическим и нравственным страданиям истца.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лисина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Отменяя решение суда первой инстанции, и определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно требованиям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
На основании изложенного, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств данного дела, считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причиненного Тихомировым В.А. в размере 3000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Лисина А.А. к Тихомирову В.А. о взыскании компенсации вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тихомиров В.А. в пользу Лисина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Тихомирова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
