Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1986/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В., судей - Косенко Л.А., Яковлева Е.А.,
при секретаре - Сошниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вайцена Александра Григорьевича на определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 15 мая 2019 года, которым определено:
Заявление ООО "Строй Эксперт" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску Вайцена Александра Григорьевича к ООО "Строй Эксперт" об обязании выдать акт - удовлетворить частично.
Взыскать с Вайцена Александра Григорьевича в пользу ООО "Строй Эксперт" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения ответчика Титовой Е.А., ее представителя Быковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вайцен А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Строй Эксперт" об обязании выдать акт. С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать 000 "Строй Эксперт" устранить нарушение его права пользования жилым помещением N расположенным по адресу: <адрес>, путем выдачи акта периодической проверки дымоходов и вентканалов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, являющегося приложением N3 к договору N от 19 декабря 2014 г. (форма ф. 15). Взыскатьс ответчика судекбные издержки в размере 26500 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Вайцена Александра Григорьевича к ООО "Строй Эксперт" об обязании устранить нарушение права пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: <адрес>, путем выдачи акта периодической проверки дымоходов и вентканалов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, являющегося приложением N3 к договору N от 19 декабря 2014 г. (форма ф. 15) отказано.
Апелляционным определением Рязанского областного суда г. Рязани от 31 октября 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2018 г. изменено, исключен из мотивировочной части решения суда вывод о законности действий ООО "Строй Эксперт" по выдаче Акта периодического обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, газоходов от газоиспользующих аппаратов в отношении квартиры Вайцена А.Г.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Вайцена А.Г. к ООО "Строй Эксперт" об обязании выдать акт периодического обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, газоходов от газоиспользующих аппаратов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вайцена А.Г. в данной части - без удовлетворения.
Обжалуемым определением суда заявленные требования удовлетворены частично.
Определением суда от 07 июня 2019 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2019 года.
В частной жалобе представитель истца Вайцена А.Г. - Лашин А.В. просит определение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, полагает, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела, поскольку ООО "Строй Эксперт" не доказан факт несения издержек на оплату услуг представителя.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о взыскании расходов с истца, поскольку в иске ему было отказано.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Вайцена А.Г. в связи с оплатой услуг представителя, суд признал установленным, что интересы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании доверенности представлял Иванов В.О., услуги которого выразились в проведении правовых консультаций ответчика, ознакомлении с материалами дела, подготовке отзыва на исковое заявление, участии в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде. Данных, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, материалы дела не содержат.
Факт несения ответчиком расходов на представителя подтверждается письменными доказательствами.
Рассматривая требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд также исходил из того обстоятельства, что жалоба Вайцена А.Г. оставлена без удовлетворения, а расходы на представителя подтверждены документально.
При этом суд пришел к верному выводу о необходимости снижения данного вида судебных расходов, поскольку в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, является принцип разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.
Судом обоснованно учтены объем и сложность выполненных представителем работ, сложность дела и длительность его рассмотрения дела.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что несмотря на то, что в иске Вайцену А.Г. отказано, по причине прекращения договорных отношений ответчика с управляющей компанией и не возможностью возложения обязанности по выдаче требуемого акта, но действия ООО "Строй Эксперт" признаны незаконными.
Исходя из изложенного, суд обоснованно снизил судебные расходы, взыскание которых заявлено ответчиком в общем размере 105 000 рублей, до 25000 рублей. При этом суд учел все указанные обстоятельства и возражения представителя истца Вайцена А.Г. - Лашина А.В., мотивировав свои выводы в обжалуемом определении.
Оснований не согласиться с определением суда первой инстанция судебная коллегия не находит.
По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Вайцена А.Г. - Лашина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка