Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. к ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" Комитета здравоохранения Курской области, Комитету здравоохранения Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истцов Малаховых на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" КЗ КО в пользу Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. компенсацию морального вреда в размере 850000 рублей каждому.
При недостаточности находящихся в распоряжении ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" КЗ КО денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Комитет здравоохранения Курской области.
В остальной части исковых требований Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. отказать.
Взыскать с ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" КЗ КО в доход МО город Железногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Малахов Н.Н., Малахова В.Р. обратились в суд с иском к ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" Комитета здравоохранения Курской области, Комитету здравоохранения Курской области о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного вмешательства их дочери ФИО2 оперирующий врач-хирург ФИО4, допустив преступную небрежность, причинил повреждение левой подвздошной артерии, что повлекло смерть ФИО2 Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься врачебной деятельностью 1 год. Вследствие оказания врачом-хирургом ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" ФИО4 дочери истцов медицинской услуги ненадлежащего качества они понесли материальный ущерб в общей сумме 1727332 руб. 67 коп., состоящий из стоимости транспортировки ФИО2 из г.Железногорска Курской области в <адрес> в больницу ФМБА России им.Бурназяна автомобилем СМП в сопровождении реанимационной бригады в сумме 240000 руб.; стоимости проживания в номере ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна в сумме 42900 руб.; стоимости медицинских услуг ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна пациентке ФИО2 в сумме 1200000 руб., поскольку ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России согласилось принять дочь истцов на лечение лишь на платной основе; стоимости набора для неинвазивного использования индивидуального (для модификации IPV-2C) в сумме 18000 руб.; стоимости стандартного комплекта КимВент в сумме 7128,96 руб.; стоимости средств личной гигиены и лекарственных препаратов для ФИО2 в общей сумме 186199 руб.70 коп.; стоимости оплаченных истцами авиаперелётов родственницы в сумме 33104,01 руб., которая привозила им денежные средства из Азербайджана.
Также просили взыскать компенсацию морального вреда по 2500000 рублей каждому из истцов, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.
Определением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечён Комитет по управлению имуществом Курской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцов Малахова Н.Н. и Малаховой В.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и не соответствующего требованиям закона.
В судебное заседание судебной коллегии истцы Малахов Н.Н. и Малахова В.Р., представитель ответчика Комитета здравоохранения Курской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Малахова Н.Н. и Малаховой В.Р. по доверенности Гаврилова Н.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчиков ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" по доверенности Ефремовой Т.А. и Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункта 11 части 1 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (действующих на момент возникновения правоотношений по данному делу), при обращении за медицинской помощью и её получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьёй 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.
Частью 1 статьи 68 Основ предусмотрено, что в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Основ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут оперирующий врач-хирург ФИО4 при проведении оперативного вмешательства пациентке ФИО2 под эндотрахеальным наркозом после обработки операционного поля выполнил разрез в стандартной точке в параумбиликальной области, после чего иглой Вереша выполнил типичный вход в брюшную полость ФИО2 с созданием карбоксиперитонеума, отделяющего брюшную стенку и забрюшинные сосуды, и, исполняя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, в нарушение своей должностной инструкции, обязывающей оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, допустив преступную небрежность, ввел 10-мм троакар с остроконечным стилетом в свободную брюшную полость ФИО2 на расстояние, превышающее расстояние, созданное карбоксиперитонеумом, которым причинил ФИО2 повреждение левой подвздошной артерии, допустив дефект оказания медицинской помощи, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью ФИО2 и состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N-О от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось механическое повреждение левой подвздошной артерии при проведении операции "лапароскопическая холецистэктомия" ДД.ММ.ГГГГ, осложнившееся острой массивной кровопотерей, геморрагическим шоком 3 степени и состоянием клинической смерти, в результате чего в организме ФИО2 был запущен каскад патологических процессов (в том числе необратимых), инициированный вышеуказанными осложнениями и завершившийся наступлением биологической смерти.
Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении смерти ФИО2 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей признан оперирующий врач-хирург ФИО4, который был осуждён за совершение преступления, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься врачебной деятельностью 1 год.
При данных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что имел место дефект оказания медицинской помощи ФИО2, между которым и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, повлекшая смерть последней, в связи с чем обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению морального вреда.
Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют имеющимся в деле материалам.
Утверждения в апелляционной жалобе истцов о необходимости возмещения ущерба, состоящего из стоимости транспортировки ФИО2 из г.Железногорска <данные изъяты> <адрес> в больницу ФМБА России им.Бурназяна автомобилем СМП в сопровождении реанимационной бригады, проживания в номере ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна, медицинских услуг ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна пациентке ФИО2, набора для неинвазивного использования индивидуального (для модификации IPV-2C), стандартного комплекта КимВент, средств личной гигиены и лекарственных препаратов для ФИО2, стоимости оплаченных истцами авиаперелётов родственницы из Азербайджана, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из ответов на запросы суда БМУ "Курская областная клиническая больница", ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" видно, что указанные медицинские учреждения обладали возможностями для оказания медицинской помощи пациентке ФИО2 с данной патологией по полису обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела следует, что истцы отказались дать согласие на транспортировку дочери в Курскую областную клиническую больницу и приняли решение самостоятельно транспортировать дочь в Москву.
Согласно договору о возмездном оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России и Малаховой В.Р. следует, что она была информирована о возможности получения соответствующих видов и объёмов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, но добровольно приняла на себя обязательство оплатить оказание медицинских услуг в клинике им. А.И. Бурназяна.
Таким образом, из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих, что пациентка ФИО2 не могла быть обеспечена бесплатным лечением и квалифицированной медицинской помощью в стационаре БМУ "Курская областная клиническая больница" и расходы по транспортировке и лечению ФИО2 в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России являлись необходимыми, суду не представлено.
В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи дочери истцов и её смерти истцам были причинены нравственные страдания, связанные с потерей дочери, и что ответчики обязаны возместить причинённый истцам моральный вред. В то же время, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд не в достаточной мере учёл степень нравственных страданий, причинённых истцам, которым невосполнимая утрата дочери причинила глубокие нравственные страдания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей каждому из истцов, что будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2019 года изменить в части: взыскать с ОБУЗ "Железногорская городская больница N2" Комитета здравоохранения Курской области в пользу Малахова Н.Н. и Малаховой В.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
