Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 года №33-1986/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-1986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Писаренко Н. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Писаренко Н. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писаренко Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о взыскании страховой премии в размере 52068 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1560 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Кредит был выдан, в том числе на оплату страховых премий в размере <...> рублей. Услуги по страхованию были ей навязаны, она была лишена возможности воздействовать на условия кредитного договора. После заключения договора страхования <дата> в адрес ответчика направила претензию о выплате страховой премии в размере <...> рублей, которая ответчиком не удовлетворена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Писаренко Н.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям, в связи с чем отсутствовала возможность повлиять на его условия, в том числе отказаться от услуг страхования, которые были навязаны банком, что нарушает право на свободу договора. Также указывает, что не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах. Денежные средства страховой компании перечислены без распоряжения плательщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Писаренко Н.К. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор -<...> на сумму <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.
В соответствии с пунктом 11 договора в качестве цели использования потребительского кредита указаны: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.
<дата> между Писаренко Н.К. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" заключен договор страхования финансовых рисков "Защита личных вещей", сумма страховой премии составила <...> рублей, срок страхования <...> месяцев со дня подписания.
<дата> Писаренко Н.К. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о заключении с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования жизни и риска потери нетрудоспособности на <...> месяцев с <дата>, страховая премия составила <...>.
<дата> на основании заявлений Писаренко Н.К. ООО "Русфинанс банк" был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> рублей и <...> соответственно.
<дата> истец направила в адрес ответчика претензию, в котором просила выплатить сумму страховой премии в размере 52068 рублей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что истец в полном объеме был уведомлен об условиях предоставления кредитных средств, заключения договоров страхования, принимая во внимание отсутствие доказательств навязывания истцу услуг по страхованию, учитывая, что ответчик не является стороной договора имущественного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы о невозможности повлиять на условия договора, в виду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком, являются несостоятельными. Стороной истца не представлены доказательства невозможности обращения к ответчику с собственной офертой о заключении кредитного договора на собственных условиях. Писаренко Н.К. была ознакомлена с условиями договора и добровольно заключила указанный кредитный договор. Доказательства навязывания услуг по страхованию при заключении кредитного договора в материалах дела также отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы Писаренко Н.К. была в полном объеме уведомлена об условиях, на которых предоставляются ей кредитные средства, целях получения кредита, об условиях заключения договоров имущественного и личного страхования.
Кроме того как следует из полиса страхования от <дата>, заявления от <дата>, заемщиком подтверждено ознакомление с тем, что страхование является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".
Доводы жалобы, что денежные средства страховой компании перечислены без распоряжения плательщика, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлениями на перевод средств (л.д. <...>
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаренко Н. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка