Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 сентября 2018 года №33-1986/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-1986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗаецЛ.Т. - ПолищукС.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27июня 2018 года, которым постановлено:
иск Заец Л.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Заец Л.Т. в возмещение ущерба 85000руб., неустойку за период с 5апреля 2018 года по 23апреля 2018 года в размере 30710руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2910руб. 28коп., в возмещение расходов на экспертизу 7121руб. 40коп., иных судебных издержек 8584руб. 03коп., а всего взыскать 134325руб. 71коп.
Обязать АО "СОГАЗ" выдать Заец Л.Т. копию акта о страховом случае, подтверждающем решение АО "СОГАЗ" об осуществлении страхового возмещения, фиксирующего причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11марта 2018 года с участием водителей Гордеева К.Н. и Пащевского Э.С., по договору ОСАГО, заключенному на основании страхового полиса XXX N0026789282.
В удовлетворении требования Заец Л.Т. к АО "СОГАЗ" в остальной части отказать.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Заец Д.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176000руб., возмещении убытков по оплате услуг экспертизы в размере 13000руб., взыскании судебных расходов в размере 21112руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 4апреля 2018 года по 23 апреля 2018 г. в размере 35200руб., а также просил обязать АО "СОГАЗ" выдать акт о страховом случае.
В обоснование заявленных требований указал, что 11марта 2018 года в 21час. 20мин. на 128км + 200м автодороги с/з Начикинский - п.Октябрьский в Камчатском крае водитель Гордеев К.Н., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hissan Patrol, государственный регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Пащевскому Э.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Hissan Patrol причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ГордееваК.Н. застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность водителя Пащевского Э.С. не застрахована.
12марта 2018 года между Пащевским Э.С. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) АО "СОГАЗ" (ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля) передано цедентом ПащевскимЭ.С. цессионарию Заец Л.Т.
При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему отказано. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом физического износа, составила 176000руб., расходы на оплату услуг оценщика - 13000 руб.
ЗаецЛ.Т. в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Уткина Л.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик АО "СОГАЗ" представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на иск.
Третьи лица: Гордеев К.Н., Пащевский Э.С. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение, на которое представитель ПолищукС.А. подал апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 91000руб. посредством системы "Контакт", поскольку доказательств направления истцу уведомления о страховой выплате ответчиком не представлено.
В суде апелляционной инстанции от представителя истца Заец Д.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
По правилам ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы и принимает его, при этом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца Заец Л.Т. - Заец Д.Л. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе представителя Заец Л.Т. - Полищук С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27июня 2018 года прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка