Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1986/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-1986/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулико Руслана Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Шулико Руслана Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области о возложении обязанности принять годные остатки, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Шулико Р.В. по доверенности Промптова О.О., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Везеничевой С.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шулико Р.В. в лице представителя Промптова О.О., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, и о взыскании страхового возмещения в размере 360 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 180 300 руб., неустойки на дату вынесения судебного решения (на дату обращения в суд размер неустойки 33 094,71 руб.), судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 года на ж/д переезде 382 пикет 5 Кострома-Сендега, подъезд к п. Безгачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, и тепловоза ЧМЭ1243 поезд N40781. На основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис серия ДД.ММ.ГГГГ) 14 июня 2017 года он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Впоследствии ответчик устно сообщил истцу о признании факта конструктивной гибели транспортного средства Лада Гранта. 14 июня 2016 года истец письменно обратился к ответчику с заявлением о перечислении ему страхового возмещения с передачей годных остатков транспортного средства страховой компании. По результатам рассмотрения заявления ответчик 23 августа 2017 года отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Шиловский Д.В., который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полис добровольного страхования транспортных средств серия N от 19 декабря 2016 года имеет ссылку на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171. Условия, содержащиеся в данных Правилах в силу положений ст. 943 ГК РФ в части не противоречащей требований действующего законодательства обязательны как для страхователя, так и для страховщика. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20, отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. Отсутствие Шиловского Д.В. в полисе не влечет освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение составляет 360 600 руб. - страховая сумма по договору страхования. Незаконными действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб. Штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 180 300 руб. В соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения. Размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на дату обращения в суд составляет 33 094 руб. 71 коп. (11 143 руб. - размер страховой премии х 0,03% х 40 дней (с 01.10.2017 г. - окончание 20 рабочих дней с даты получения всех документов)).
В ходе рассмотрения дела Шулико Р.В., действуя через своего представителя по доверенности Промптова О.О., уточнил исковые требования и просил возложить на ПАО СК "Росгосстрах" обязанность принять годные остатки транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, взыскать страховое возмещение в размере 340 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 170 300 руб., неустойку в размере 11 143 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате производства независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шиловский Д.В., Банк ВТБ24 (ПАО).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шулико Р.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Указывает, что судом были неправильно истолкованы разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года. Стороны могут договариваться о существенных условиях договора - событиях, которые относятся к страховым случаям, но конкретное условие - исключение из перечня страховых случаев дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением лица, не указанного в полисе добровольного страхования, не должно включаться в условия договора изначально, как противоречащее нормам ГК РФ. Для правильного разрешения дела необходимо в соответствии с указанным постановлением Верховного Суда РФ сначала исключить из условий договора ничтожную норму, а затем дать соответствующую оценку иным обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" Везеничева С.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Шулико Р.В., Шиловский Д.В., представитель Банк ВТБ24 (ПАО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между Шулико Р.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N (полис добровольного страхования РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" серия ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года), на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года N89 в действующей редакции, Условий страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС", разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N150 в действующей редакции.
Выгодоприобретатель по договору по рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и "Хищение" Банк ВТБ24 (ПАО).
Условиями п. 7 полиса установлен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, в котором значится только собственник транспортного средства Шулико Р.В.
Пунктом 8 полиса страховая сумма сторонами определена в размере 360 600 руб., страховая премия - 11 143 руб., безусловная франшиза - 20 000 руб., коэффициент пропорциональности 1.00.
Страховая премия по договору уплачена истцом в полном объеме.
В страховом полисе также указано, что текст Правил страхования ТС, ДСАГО, ДМС, Условий страхования Росгосстрах Авто "Плюс" страхователь получил, ознакомлен, что подтверждено подписью Шулико Р.В.
15 мая 2017 года на ж/д переезде 382 пикет 5 Кострома-Сендега, подъезд к п. Безгачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением Шиловского Д.В., и тепловоза ЧМЭ1243 поезд N40781.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 11 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Шиловского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
14 июня 2017 года Шулико Р.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 27 июня 2017 года ответчик предложил Шулико Р.В. представить документы необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования, а именно справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области от 23 августа 2017 года Шулико Р.В. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.
16 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года истец обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения.
Письмами от 17 ноября 2017 года, от 15 декабря 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Шулико Р.В. о подтверждении решения компании об отказе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, условия договора страхования, пришел к выводу об отсутствии права истца на получение страхового возмещения.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях (в результате допуска к управлению транспортным средством лица без письменного согласования со страховщиком), страховым случаем не является.
Такие выводы суда судебная коллегия признает обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, договор добровольного страхования автотранспортного средства истца был заключен с ответчиком в соответствии с положениями, указанными в договоре и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N89 (далее - Правила страхования).
Пунктом 7.1 Правил страхования установлено, что страхователь приобретает право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования (подпункт "в").
Пунктом 2.4 Правил страхования предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства является собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средство на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.
Согласно пункту 2.10 договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N1 к Правилам страхования в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 3.2.1 Приложения N1 к Правилам страхования к рискам, при которых производится страхование, отнесен "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в том числе дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт "а").
В соответствии с пунктом 12.1 Приложения N1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным Приложением или договором страхования (подпункт "г").
Исходя из приведенных выше положений Правил страхования, одним из обязательных условий для признания случая страховым, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренным договором способом, является управление застрахованным автомобилем лицом, указанным в договоре добровольного страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.
Вместе с тем Шиловский Д.В. - лицо, под управлением которого находился застрахованный и принадлежащий истцу автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, не было включено в заключенный между Шулико Р.В. и ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению.
Данные обстоятельства истцом не оспорены, в связи с чем отказ в выплате ответчиком страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, не относящемуся к страховому случаю, обоснован.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сложившиеся между сторонами по спору правоотношения вытекают из договора добровольного страхования и в данном случае имеют место отношения, которые строятся не на императивных нормах, а на диспозитивных началах, и в силу ст. 420 ГК РФ стороны могли предусмотреть особые условия, что ими и было сделано.
Так, указание в договоре страхования (полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля Шулико Р.В. самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора.
Указанное условие договора в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано, с требованием об изменении условий договора страхования Шулико Р.В. ни к страховщику, ни в суд не обращался.
При этом по настоящему делу не подлежат применению положения статей 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на что сделана ссылка в апелляционной жалобе, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.
В остальном доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и представляют собой субъективную позицию истца о том, как должно было быть разрешено дело по существу.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулико Руслана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
