Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2018 года №33-1986/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1986/2018
г. Курск 27 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеина Дементия Владимировича, Надеина Игоря Владимировича, Надеиной Инны Владимировны к Управлению по учету и распределению жилья г. Курска, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о признании договора социального найма не заключенным и возложении обязанности заключить отдельные договора социального найма,
поступившее по частной жалобе Управления по учету и распределению жилья г. Курска на определение Кировского районного суда г. Курска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Надеина Дементия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу Надеина Дементия Владимировича судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Комитета по учету и распределению жилья г. Курска в пользу Надеина Дементия Владимировича судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части размера возмещения судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надеин Д.В., Надеин И.В., Надеина И.В. обратились в Кировский районный суд г. Курска с иском к Управлению по учету и распределению жилья г. Курска, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о признании договора социального найма не заключенным и возложении обязанности заключить отдельные договора социального найма.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 22.11.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12.02.2018 г., исковые требования Надеина Д.В., Надеина И.В., Надеиной И.В. о признании договора социального найма не заключенным и возложении обязанности заключить отдельные договора социального найма удовлетворены.
Надеин Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 75 000 руб. 00 коп., по 37500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления.
В частной жалобе начальник Управления по учету и распределению жилья г. Курска Пожидаева Т.В. ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие взысканной судом суммы судебных расходов требованиям разумности и справедливости.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Надеиным Д.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанных адвокатом Прокоповым С.Н. в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01.03.2017 г. г., в размере 75000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 03.01. от 01.03.2017 г., N 02.20 от 20.02.2018 г.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд исходил из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявление Надеина Д.В. о возмещении понесенных им судебных расходов, исходя из принципа разумности, учитывая сложность и категорию рассматриваемого дела, требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, объем выполненной представителем истца работы по оказанию правовой помощи, в том числе количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя был определен разумным в размере 50000 руб. 00 коп. и взыскан с ответчиков в равных долях (по 25000 руб. с каждого), поскольку именно такая сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает требованиям справедливости.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку указанная сумма установлена судом первой инстанции в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов ввиду несоответствия суммы расходов принципам разумности и справедливости являются несостоятельными, поскольку размер судебных расходов определен судом правильно, исходя из объема выполненной представителем истца работы и сложности дела. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с законом разрешилзаявление Надеина Д.В. о возмещении судебных расходов.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частую жалобу Управления по учету и распределению жилья г. Курска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка