Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2017 года №33-1986/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-1986/2017
 
г. Кызыл 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзай А.А. гражданское дело по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак, Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании акта о несчастном случае и заключения государственного инспектора труда незаконными по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ГУ - РО ФСС РФ по РТ, отделение Фонда) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (далее - МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак), Государственной инспекции труда в Республике Тыва (далее - Гострудинспекция в РТ) о признании акта о несчастном случае и заключения государственного инспектора труда незаконными, признании наступления смерти, не связанным с производством. В обоснование иска указал, что 9 декабря 2016 года в ГУ - РО ФСС РФ по РТ от Гострудинспекции в РТ поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31 июля 2016 года с водителем МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Серен-Доржу Р.Л.. Указывает, что несчастный случай расследован не полно и не всесторонне, что не позволяет его связать с производством. При составлении заключения от 14 сентября 2016 года государственным инспектором допущены недостатки, что влечет незаконность, составленного на его основе, акта МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак о несчастном случае на производстве от 30 сентября 2016 года по следующим основаниям. С приказом о приеме на работу водитель Серен-Доржу P.Л. не ознакомлен в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации. При проведении расследования не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования настоящего несчастного случая, а именно каким образом согласовано использование личного транспорта автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком ** для проезда работников МУМП ЖКХ г. Ак-Довурак в служебную командировку в ** 31 июля 2016 года. Проводилось ли 31 июля 2016 года в установленном порядке обязательное медицинское освидетельствование либо обязательный предварительный и предрейсовый медицинский осмотр водителя С. В нарушение ТК РФ работник Серен-Доржу Р.Л. не ознакомлен с приказом № о служебной командировке в ** от 30 июля 2016 года (суббота). Также отсутствует протокол опроса директора МУ МПП ЖКХ г. Ак- Довурак Ш., и другие необходимые документы подтверждающие, в своей совокупности основания производственной необходимости направления в служебную командировку из ** в выходной день, воскресенье, 31 июля 2016 года, на автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком ** RUS, принадлежащей Е.. Кроме того установлено, что в указах о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с 2013-2016 годы в трудовом договоре подписи Серен-Доржу Р.Л. различны. Также, отделением фонда установлено, что в заключении государственного инспектора труда от 14 сентября 2016 года указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно указано, что расследование проведено с участием главного специалиста - руководителя группы страхования профессиональных рисков ГУ-РО ФСС РФ по РТ Т. Недействительность заключения государственного инспектора труда влечет недействительность акта о несчастном случае на производстве, так как этот акт формы Н-1 о несчастном случае оформлен в соответствии и во исполнение заключения главного государственного инспектора труда. Кроме того, указано о наличии недостатков в организации и проведении подготовки работника по охране труда. Просил признать акт № от 20 сентября 2016 года о несчастном случае на производстве со смертельным исходом и заключение государственного инспектора труда от 14 сентября 2016 года не обоснованными и незаконными; признать наступление смерти Серен-Доржу Р.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия, не связанного с производством.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Топуран Ч.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве - это случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.
Порядок проведения расследования несчастного случая, порядок оформления материалов определен статьями 229.2, 229.3, 230 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что Серен-Доржу P.Л. работал в должности водителя 1 класса на участке № (транспортный цех) в МУ МПП ЖКХ г. Ак- Довурак, что подтверждается приказом № от 9 марта 2006 года, трудовым договором, трудовой книжкой.
Приказом МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак № 1 от 5 января 2009 года за Серен-Доржу P.Л. закреплено автотранспортное средство ** ** с государственным регистрационным знаком **.
Приказом директора МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Ш. № от 30 июля 2016 года в связи с производственной необходимостью в ** с 31 июля по 1 августа 2016 года командированы Ш. - директор, Серен-Доржу Р.Л. - водитель.
Водителю Серен-Доржу P.Л. выдано командировочное удостоверение, в котором имеется отметка о выбытии из г. Ак-Довурака 31 июля 2016 года.
Из паспорта транспортного средства **, свидетельства о регистрации транспортного средства ** № следует, что автомобиль ** с государственным регистрационным знаком ** 17 рус, принадлежит Е.
Из пояснений третьего лица Е. следует, что в командировку в ** директор Ш. и водитель Серен-Доржу P.Л. отправились на их личном транспорте **, с государственным регистрационным знаком ** рус, так как служебный автомобиль, который был закреплен за ним, был в неисправном состоянии.
Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2016 года, составленного на месте дорожно-транспортного происшествия на 56 км автодороги ** следует, что предметом осмотра явился автомобиль **, с государственным регистрационным знаком ** рус, принадлежащий Е. с внешними повреждениями.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, гражданин Серен-Доржу P.Л., **, скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 июля 2016 года на 60 км автодороги ** сообщением **. Причиной наступления смерти послужили телесные повреждения головы, груди, конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Серен-Доржу P.Л. этиловый спирт не обнаружен.
18 августа 2016 года Е. обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ, с заявлением о принятии мер по установлению и оформлению обстоятельств несчастного случая, произошедшего на производстве с ее мужем Серен-Доржу P.Л., во время командировки. Указывает, что расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом не ведется, хотя прошло уже 19 дней.
Распоряжением Государственной инспекции труда в РТ от 23 августа 2016 года ** в связи с обращением была проведена внеплановая выездная проверка МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак с целью защиты прав и интересов работников.
Согласно заключению от 14 сентября 2016 года расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 31 июля 2016 года в 13 часов 40 минут с Серен-Доржу Р.Л. - водителем МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, проводилось Главным государственным инспектором труда Г., в ходе которого установлены обстоятельства несчастного случая. 31 июля 2016 года на 58 км участка автомобильной дороги ** «** в 13 часов 40 минут в связи производственной необходимостью водитель Серен-Доржу Р.Л. на автомобиле марки ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащем Е., направлялся в г. Кызыл с пассажирами: директором МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Ш. и Ы. По объяснениям пассажира Ы. установлено, что в это время, внезапно на полосу, по которой двигался автомобиль, выехал навстречу автомобиль марки **. Чтобы уйти от лобового столкновения водитель Серен-Доржу Р.Л. повернул руль автомобиля в правую сторону обочины, после чего вывернул руль автомобиля влево, отчего автомобиль занесло и произошло опрокидывание на правую обочину автомобильной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Серен-Доржу P.Л. получил тупую сочетанную травму головы, груди, конечностей и травматический шок и от полученных травм, скончался на месте происшествия.
Причинами, вызвавшие несчастный случай, являются: основная: нарушение п.п. 2.1, 2.10.1, 11.1 Правил дорожного движения, сопутствующие: недостатки в организации и проведении подготовке работника по охране установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
На основании проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что несчастный случай со смертельным исходом с водителем МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Серен-Доржу P.Л. подлежит квалификации, как связанный с производством, согласно ст.229.2 ТК РФ и п.п.2, 3, 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, учету и регистрации в МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак.
14 сентября 2016 года государственная инспекция труда в РТ вынесла предписание №-**, которым обязала директора МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Ш. в срок до 1 июня 2016 года оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с водителем Серен-Доржу P.Л. в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда; в трехдевный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве выдать один экземпляр доверенному лицу погибшего Серен-Доржу P.Л.
На основании заключения государственного инспектора труда от 14 сентября 2016 года и предписания от 14 сентября 2016 года МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак составило акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 30 сентября 2016 года, утверждённый директором Ш.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ - РО ФСС РФ по РТ суд первой инстанции, оценивав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта о несчастном случае и заключения государственного инспектора труда незаконными, признания наступления смерти, не связанным с производством.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что несчастный случай со смертельным исходом с водителем МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак Серен-Доржу Р.Л. произошел при следовании к месту служебной командировки в ** на личном автотранспорте, который использовался по согласованию с работодателем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, сделанные выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, достаточно полно мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при расследовании несчастного случая представитель ГУ - РО ФСС РФ по РТ Топуран Ч.Х. не участвовал, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в силу ст.229.3 ТК РФ обязательное привлечение представителя Фонда к расследованию государственным инспектором сокрытого несчастного случая не предусмотрено.
Судебная коллегия находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы о незаконном составе комиссии, указанной в акте о несчастном случае формы Н-1, поскольку в соответствии с п.31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, акт по расследованию сокрытых несчастных случаев на производстве оформляются работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 делается соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии).
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка