Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-19860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления,

с апелляционной жалобой Баштовенко И.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Артамонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Баштовенко И.И. о признании права совместной собственности на распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <Адрес...>

Решением Темрюкского районного суда от 01 июня 2020 года исковые требования Артамонова А.А. к Баштовенко И.И. о признании права общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления удовлетворены частично. Суд признал сооружение - распределительный газопровод низкого давления протяженностью 103 м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, общей собственностью Артамонова А.А. и Баштовенко И.И. Признал за Артамоновым А.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 103 м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>. Уменьшил долю Баштовенко И.И. с Артамонова А.А. в праве собственности на сооружение - распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 103 м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, с целой до 1/2 доли. Взыскал с Баштовенко И.И. в пользу Артамонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взыскал с Баштовенко И.И. в пользу Артамонова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части заявленных исковых требований Артамонову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баштовенко И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Баштовенко И.И. по доверенности Меньших В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Артамонов А.А. и его представитель по устному ходатайству Татлыбаев Н.С. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Артамонов А.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <Адрес...>

Баштовенко И.И. является собственницей земельного участка, площадью 312 кв.м, кадастровый номер , вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <Адрес...>

09.09.2016 года АО "Газпром газораспределение Краснодар" выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода к газораспределительной сети по адресу: <Адрес...>. Заказчиком выступала Баштовенко И.И.

23.01.2017 года Артамонов А.А. и Баштовенко И.И. заключили трехсторонний договор с ООО "Газ сервис" на проведение проектных работ по строительству распределительного газопровода низкого давления по адресу: <Адрес...>

Стоимость работ по договору составила 70 057 руб., которые были оплачены Артамоновы А.А. и Баштовенко И.И. в равных долях по 35 000 руб. каждым. 18.07.2018 года между Артамоновым А.А., Баштовенко И.И. и ООО "Газ сервис" был заключен также трехсторонний договор на выполнение строительно-монтажных работ объекта "распределительный газопровод низкого давления. <Адрес...>". Стоимость работ по договору составила 250 000 руб., которые были оплачены Артамоновы А.А. и Баштовенко И.И. в равных долях.

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.12.2019 года, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, правообладателем сооружения газохимического комплекса - распределительный газопровод низкого давления, расположенного по адресу: <Адрес...>, протяженностью 103 м, с кадастровым номером , является Баштовенко И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Суд первой инстанции правильно указал, что физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками (владельцами) указанного имущества.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате, приходных и расходных ордеров к оговору от 23.01.2017 года следует, что денежные средства на проведение ООО "Газ сервис" проектных работ по строительству распределительного газопровода низкого давления по адресу: <Адрес...>, вносились сторонами спора в равных долях.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 18.12.2019 года, выданной начальником ПТО ООО "Газ сервис" Богдановой Н.В., следует, что Богдановой Н.В. получены денежные средства в сумме 250 000 руб. от Артамонова А.А. и Баштовенко И.И. в равных долях по договору от 18.07.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ объекта - распределительный газопровод низкого давления <Адрес...>.

При этом, указано что, так как данный договор трехсторонний, чеки выписывались на имя Баштовенко И.И. по обоюдному желанию заказчиков., что подтверждается письменными пояснениями директора ООО "Газ сервис" Морозовой В.Р.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проектирование и строительство объекта распределительный газопровод низкого давления протяженностью 103 м, расположенного по адресу: <Адрес...>, производилось за счет общих денежных средств сторон по делу в равных долях.

Поскольку финансирование работ по строительству газопровода <Адрес...>, сторонами осуществлялось в равных долях, соответственно суд первой инстанции правильно указал, что построенный газопровод не может являться единоличной собственностью Баштовенко И.И., а является совместной собственностью Артамонова А.А. и Баштовенко И.И., принявших равноправное участие в его строительстве, на участников которой распространяются положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация права на газопровод только за Баштовенко И.И. нарушает права Артамонова А.А., принявшего участие в строительстве газопровода.

При этом судом первой инстанции установлено, что Артамонов А.А. лишен возможности пользоваться общим имуществом, так как при обращении в АО "Газпром газораспределение Краснодар" по вопросу подключения своего объекта недвижимости по адресу: <Адрес...>, к построенному сторонами газопроводу ему было отказано, ввиду отсутствия согласия основного абонента - Баштовенко И.И., как собственника спорного газопровода.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, соглашаясь с исковыми требованиями Артамонова А.А., суд первой инстанции правильно принял во внимание пояснения представителя ответчика, который излагая свою позицию по настоящему делу, указал, что Артамонов А.А. принял на себя обязательства инвестирования строительства газопровода на паритетных (равноправных) началах с Баштовенко И.И.

Доводы ответчика о том, что Баштовенко И.И. не намерена препятствовать к подключению домовладения Артамонова А.А. к газопроводу, отвергнуты судом первой инстанции верно, так как данное заявление голословно и не подтверждается необходимым письменным согласием для ресурсоснабжающей организации.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что, если Баштовенко И.И. заключались договоры, в которых она выступала в качестве стороны заказчика и в связи с этим построенный объект должен принадлежать именно Баштовенко И.И., поскольку противоречат требованиям действующего гражданского законодательства и условиям трехстороннего договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Артамоновым А.А.исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баштовенко И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка