Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Рубцовой Н.А., Артемьевой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи СНП,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Семёновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Семеновой О.А.,
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Семёновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87728руб.26коп., ссылаясь на то, что <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику Семёновой О.А. кредит на сумму 43244руб.00коп. на срок 41,52 месяца с уплатой 54,9 % годовых (при совершении наличных операций), 29,90% годовых (при совершении безналичных операций), а ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ПАО КБ "Восточный" свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2021г. в размере 87728 руб.26 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 38283 руб. 60 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 49444 руб. 66 коп.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Семёнова О.А. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Решением суда от 08 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47188 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1615 руб. 65 коп.
Семёнова О.А. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семёнова О.А. в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> получила в ПАО "Восточный экспресс банк" кредит в размере 43244руб.00коп. на срок 41,52 месяца с уплатой 54,9 % годовых (при совершении наличных операций), 29,90% годовых (при совершении безналичных операций). Семёнова О.А. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами. Срок возврата кредита- до востребования.
Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняла, поэтому у нее возникла задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору в размере 87728руб.26коп., состоящая из суммы основного долга в размере 38283руб.60коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 49444руб. 66коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 196, 200, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что свои обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются, приняв во внимание представленный истцом уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности, поступивший по запросу суда первой инстанции, правомерно взыскал задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47188 руб. 49 коп.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом факт заключения кредитного договора надлежащим образом не подтвержден, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Ответчик ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении (л.д. 9) и в анкете заявителя (л.д.10 обратная сторона).
Договор изначально был заключен с условием выдачи кредитной карты, по которой совершались банковские операции.
Доводы жалобы о том, что судом неверно принят уточненный расчет задолженности, срок давности пропущен, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям договора срок возврата кредита до востребования ( л.д. 7).
Из представленных доказательств усматривается, что по заявлению истца <данные изъяты> вынесен судебный приказа, доказательств, подтверждающих, что истец ранее обращался за истребованием задолженности, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом обоснованно взыскана задолженность согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении исковых требований вышел за пределы заявленных требований, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, судом были разрешены требования, заявленные истцом, с учетом уточненного расчета задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёновой О.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
