Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19854/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19854/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ш.,
судей Т.
с участием прокурора Т.,
при помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года заявление администрации городского округа <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Чеховского городского прокурора в интересах П. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству жилищной политики <данные изъяты> об обязании обеспечения жилым помещением,
заслушав доклад судьи Ш.,
УСТАНОВИЛА:
Чеховский городской прокурор в интересах П. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству жилищной политики <данные изъяты> об обязании обеспечения жилым помещением.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Чеховского городского прокурора удовлетворены частично. Суд признал за П., вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении служебного долга, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. В остальной части иска отказано.
Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии, в части уточнения формы обеспечения П. жилым помещением, указав за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В заявлении администрация городского округа <данные изъяты> ссылается на необходимость уточнения формы обеспечения П. жильем во внеочередном порядке по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета.
Однако, каких-либо решений судебная коллегия в указанной части не принимала.
Таким образом, заявление администрации городского округа <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по существу направлено на изменение содержания апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты>, что в соответствии с законом не является правовым основанием к разъяснению судебного акта, так как проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии в порядке его разъяснения судебная коллегия, принявшая такое апелляционное определение, изначально не вправе.
В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.
При таких обстоятельствах никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворения администрации городского округа <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка