Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-19852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Роднякову О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Роднякова О. В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд с иском к Роднякову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 27.08.2019г. Словохотова А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в период времени, примерно с начала июля 2009 года по 25.12.2009г. Словохотова А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <Адрес...>, приобрела путем обмана право собственности на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи, стоимостью 674 566 рублей, то есть совершила мошенничество, чем причинила муниципальному образованию ущерб на указанную сумму в крупном размере.

25.12.2009г. государственный регистратор Хостинского отдела г. Сочи регистрационной службы по Краснодарскому краю, будучи введенным в заблуждение преступными действиями Словохотовой А.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании подложных правоустанавливающих документов принял решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, за Словохотовой А.К.

После чего, 09.09.2011г. Словохотова А.К., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Хостинского отдела <Адрес...> федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г. Сочи, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла до конца, продали земельный участок с кадастровым номером площадью 951 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, Габдрахманову Р.Х., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 06.10.2011г.

В последующем Габдрахманов Р.Х. на основании договора купли- продажи продал указанный земельный участок Роднякову О.В., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.03.2015г.

Согласно информации Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 19.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером на основании решения Роднякова О.В. 09.06.2015г. разделен на два земельных участка (земельный участок с кадастровым номером , площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий", и земельный участок с кадастровым номером , площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий").

На образованные земельные участки с кадастровыми номерами: зарегистрировано право собственности Роднякова О.В.

Земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета 06.10.2016г. с присвоением статуса "архивный" в связи с регистрацией права на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами .

Ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях, прокурор просил истребовать у Роднякова О.В. земельный участок с кадастровым номером , площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий", и земельный участок с кадастровым номером , площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий"; возложить обязанность на Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о регистрации права собственности Роднякова О.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий", и земельный участок с кадастровым номером площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество "Дендрарий"; возложить обязанность на Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Роднякова О.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а; возложить обязанность на Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Габдрахманова Р.Х. на земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а; возложить обязанность на Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о _ регистрации права собственности Словохотовой А.К. на земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а; возложить обязанность на Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий" и земельный участок с кадастровым номером , площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий".

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.03.2020г. исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Родняков О.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при этом истец не вправе обращаться с данным иском. Кроме того указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, при этом судом первой инстанции ошибочно не применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2020г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.03.2020г. отменено, в удовлетворении требований прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что применяя положения гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не исчислил такой срок и не указал конкретной даты начала его течения, оставив без внимания, что выдача в отношении такого земельного участка градостроительного плана, как и разрешение ранее спора о сносе возведенной на нем при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, сами по себе не могли свидетельствовать об осведомленности истца о хищении такого объекта из муниципальной собственности путем подделки конкретными лицами правоустанавливающих документов, при этом суд апелляционной инстанций не исследовал обстоятельства создания на спорном участке жилого дома, не установил, когда он был построен.

Выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности со дня вступления в законную силу приговора суда, постановленного 27.08.2019г. и установившего факт незаконного выбытия спорного участка из муниципальной собственности, не противоречат требованиям закона и при отсутствии в деле иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права в отношении участка публично-правовое образование в лице своих компетентных органов достоверно могло узнать ранее указанной даты, не могли быть признаны противоречащими закону.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек, поскольку таковой не подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу, является ошибочным, основан на неправильном толковании материального права и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В том числе указано, что суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим. Ввиду ничтожности сделки по продаже имущества, незаконности первичного выбытия спорного имущества из собственности администрации и утраты владения им указанный прокурором способ защиты нарушенного права путем предъявления иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, прекращении права собственности является верным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом в адрес суда от Роднякова О.В. поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении слушания дела ввиду его болезни.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку надлежащих доказательств уважительности неявки Родняков О.В. не представил. При этом следует отметить, что судебное заседание, назначенное на 08.07.2021г., было отложено по ходатайству ответчика, который обязался представить суду апелляционной инстанции подтверждение его неявки ввиду болезни, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г., настаивавшего на оставлении без изменения решение суда первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу 09.09.2019г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 27.08.2019г. Словохотова А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК PФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в силу ст. 73 УК Ф наказание, назначенное Словохотовой А.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Приговором суда установлены обстоятельства того, что в период времени примерно с начала июля 2009 года по 25.12.2009г. Словохотова А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <Адрес...>, приобрела путем обмана право собственности на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, принадлежащий муниципальному образованию город - курорт Сочи, стоимостью 674 566 руб., то есть совершила мошенничество, чем причинила муниципальному образованию ущерб на указанную сумму в крупном размере.

25.12.2009г. государственный регистратор Хостинского отдела г. Сочи Федеральной службы Регистрационной службы то Краснодарскому краю, будучи введенным в заблуждение преступными действиями Словохотовой А.К. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании подложных правоустанавливающих документов принял решение о государственной регистрации собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, за Словохотовой А.К.

После чего, 09.09.2011г., Словохотова А.К., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении Хостинского отдела <Адрес...> Регистрационной службы по Краснодарскому краю в г. Сочи по адресу: <Адрес...>, действуя группой лиц по пред-варительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла до конца, про-дали земельный участок с кадастровым номером , площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, Габдрахманову Р.Х., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 06.10.2011г..

Таким образом, судебной коллегией усматривается из материалов дела, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника, то есть муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации <Адрес...> помимо ее воли.

Право собственности на спорный земельный участок Словохотова А.К. приобрела в результате совершенных ею преступных мошеннических действий, когда она обманным путем приобрела формальное право собственности на указанный земельный участок, при этом введя в заблуждение органы власти и других лиц, представляя им заведомо подложные документы о якобы имеющемся у нее праве на приобретение этого земельного участка в свою собственность, когда такого права Словохотова А.К. никогда не имела в действительности.

В последующем Габдрахманов Р.Х. на основании договора купли-продажи земельного участка продал земельный участок с кадастровым номером площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: г, Сочи, <Адрес...>, с/т "Дендрарий", участок а, Роднякову О.В., о чем в Единый государствен¬ный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.03.2015 г..

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по краю в г. Сочи от 19.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером на основании решения Роднякова О.В. 09.06.2015г. разделен на два земельных участка (земельный участок с кадастровым номером , площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий", и земельный участок с кадастровым номером , площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дендрарий").

На образованные земельные участки с кадастровыми номерами зарегистрировано право собственности за Родняковым О.В., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.10.2016г. (л.д.83-90).

Земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета 06.10.2016г. с присвоением статуса "Архивный" в связи с регистрацией права на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами .

В соответствии со с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.

С учетом требований п. 11 ст. 11 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. N 6-П и от 22.06.2017г. N 16-П.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении права муниципального образования город-курорт Сочи в отношении лишении ее права собственности на спорный земельный участок ей стало известно только из уголовного дела в отношении Словохотовой А.К., когда были установлены обстоятельства преступного завладения последней спорным земельным участком вопреки воли надлежащего собственника, при этом также установлены обстоятельства того, что право собственности за Словохотовой А.К. было зарегистрировано в ЕГРП на указанный земельный участок по заведомо подложным документам, представленным на государственную регистрацию права.

Указанные обстоятельства подтверждают то, что надлежащий собственник - муниципальное образование г. Сочи не выражало своей воли на отчуждение спорного земельного участка Словохотовой А.К., а также не было осведомлено о незаконности выбытия из своего владения спорного земельного участка, а также не было своевременно осведомлено о фактической безосновательности регистрации права за ненадлежащими приобретателями этого земельного участка Словохотовой А.К. и последующими лицами Габдрахмановым Р.Х. и Родняковым О.В..

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Указанный способ защиты права на землю предусмотрен также статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.