Определение Брянского областного суда от 27 июля 2021 года №33-1985/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1985/2021
Дело N 13-23/2021 председательствующий-судья Гончарова В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1985/2021
гор. Брянск 27 июля 2021 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасымовой Айнур Сафар кызы на определение Володарского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2021 года по заявлению Гасымовой Айнур Сафар кызы о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Гасымовой Айнур Сафар кызы по доверенности Киндирова А.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить определение суда, объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности Афониной О.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Ковалевой Н.А., просивших определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гасымова А.С. к. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 12.03.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2248/15/32033-ИП о возложении на неё обязанности снести самовольно возведенные постройки общей площадью 173,6 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, на которые вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2020 за нею признано право собственности. В связи с чем, просила суд прекратить исполнительное производство N 2248/15/32033-ИП.
Представитель заявителя Гасымовой А.С.к. по доверенности Киндиров А.С., в судебном заседании поддержал заявление о прекращении исполнительного производства.
Представитель Брянской городской администрации, по доверенности- Афонина О.В., в судебном заседании пояснила, что правовым управлением дано заключение о возможности отзыва исполнительного документа, однако Брянская городская администрация считает, что заявителю необходимо обратиться к судебному приставу- исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Гасымовой А.С.к. и судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.
Определением Володарского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Гасымовой А.С.к. о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Гасымова А.С.к. просит отменить указанное определение суда, прекратить исполнительное производство ввиду невозможности его исполнения.
В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Гасымова А.С.к. не явилась. Суд апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным справляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях. когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Гасымовой А.С.к. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что заявителем не указано, каким именно федеральным законом предусмотрен имеющий место случай, при котором настоящее исполнительное производство подлежит прекращению, пришел к выводу, что основания, на которые ссылается заявитель в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, не предусмотрены нормами действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом, решением Володарского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2014 года постановлено: сохранить и зарегистрировать за Гасымовой А.С. в реконструированном состоянии нежилое помещение, общей площадью 173, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 декабря 2014 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2014 года отменено. Принято новое решение, которым Гасымова А.С.к. обязана снести и привести самовольно реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> (бывшие <адрес> в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных исковых требований Гасымовой Айнур Сафар кызы к Брянской городской администрации о сохранении помещения в реконструированном состоянии отказано.
На основании указанного апелляционного определения 03.03.2015 года выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения спорного исполнительного производства N 2248/15/32033-ИП.
Данное исполнительное производство находится до настоящего времени в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, решение суда не исполнено, снос самовольно возведенной пристройки и приведение самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние не осуществлены.
Из апелляционного определения от 02.12.2014 усматривается, что действия Гасымовой А.С. по реконструкции принадлежащих ей квартир со строительством пристройки привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади здания, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений, на которые в силу ст.ст. 36,40 ЖК РФ не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются нарушением прав и охраняемых законом интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения о сносе и приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию и строительство пристройки.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства N 2248/15/32033-ИП право собственности на нежилое помещение, общей площадью 173, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не было зарегистрировано. Строение являлось самовольным.
Между тем, решением Володарского районного суда г Брянска от 08.07.2020 года, вступившим в законную силу 18.08.2020 года, по делу по иску Гасымовой А.С.к. к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, исковые требования Гасымовой А.С.к. удовлетворены - за нею признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 173.6 кв. м., с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес>
Из указанного решения следует, что основанием удовлетворения иска Гасымовой А.С.к. послужило получение последней согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию помещения при переводе жилого помещения в нежилое и использования его под магазин, а также использования части земельного участка.
При таких обстоятельствах, вновь принятым судебным актом статус спорного самовольного строения, подлежащего сносу, изменен на нежилое помещение, находящееся в собственности физического лица.
Объект, подлежащий сносу, перестал существовать, ввиду чего проведение с ним работ по переустройству, переоборудованию и сносу стало невозможным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
На указанные обстоятельства в качестве основания прекращения исполнительного производства заявитель также ссылался при обращении в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.
Поскольку установленные судом обстоятельства изменения статуса спорного объекта недвижимости, подлежащего сносу, свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда о сносе и приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании ч.4 п.1 ст.330, ст.334 ГПК РФ принятое судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Исполнительное производство N 2248/15/32033-ИП подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Володарского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2021 года отменить, с разрешением вопроса по существу.
Прекратить исполнительное производство N 2248/15/32033-ИП в отношении Гасымовой Айнур Сафар кызы, возбужденное 12.03.2015 года на основании исполнительного листа ФС N 001157186, выданного 03.03.2015 года Володарским районным судом г Брянска по делу N 2-321/2014 по иску Брянской городской администрации к Гасымовой Айнур Сафар кызы об обязании снести и привести самовольно реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние.
Судья
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка