Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-1985/2020
11 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Руфовой Э.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2020 года, принятое по делу по иску Борисовой Л.Н. к Руфовой Э.А. ООО "РОСТА" о взыскании ущерба причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "РОСТА" (далее также Общество) и Руфовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование требований, что 23 июля 2019 года из принадлежащего ответчику жилого помещения произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по адресу: <...>. Наиболее вероятной причиной залива явилось открытие в квартире Руфовой Э.А. спускного кран на батарее центрального отопления. При этом, Обществом, как управляющей компанией, не были предприняты меры о заблаговременном предупреждении жильцов дома о предстоящем пробном запуске системы отопления. В результате данных действий произошло повреждение отделки принадлежащего истцу жилого помещения, согласно оценке ущерб составил 82 529 руб. В добровольном прядке ответчики возместить ущерб отказались, каждый из них ссылался на отсутствие своей вины. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере 82 529 руб., расходы по оценке ущерба - 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 600 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фролова Т.Н., Садретдинов Ш.Г. и АО "Страховая компания ГАЙДЕ".
В судебное заседание истец Борисова Л.Н. не явилась, ее представитель Борисова В.Н. иск поддержала.
Ответчик Руфова Э.А. иск не признала указав, что ответственность по данному факту залития лежит на ООО "РОСТА", как управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится спускной кран на батарее центрального отопления.
Представитель ответчика ООО "РОСТА", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фролова Т.Н., Садретдинов Ш.Г. и АО "Страховая компания ГАЙДЕ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2020 года исковые требования Борисовой Л.Н. удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Руфовой Э.А. и ООО "РОСТА" в пользу Борисовой Л.Н. в возмещение материального ущерба 80 793 руб. в равных долях по 40 396 руб. 50 коп. с каждого, расходы по оплате стоимости оценки в размере 4 500 руб. в равных долях по 2 250 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 79 коп. в равных долях по 1 311 руб. 89 коп. с каждого;
- взыскать с Борисовой Л.Н. в пользу Руфовой Э.А. расходы на проведение экспертизы в размере 63 руб.;
- взыскать с Борисовой Л.Н. в пользу в пользу ИП Савельева П.А. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 63 руб.;
- взыскать с ООО "РОСТА" в пользу эксперта ИП Савельева П.А. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 2 937 руб.;
- в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Руфова Э.А., не соглашаясь с принятым решением, полагая незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, требования истца удовлетворить за счет ООО "РОСТА" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. В частности указывает, что в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств вины Руфовой Э.А. в заливе квартиры истца. Отмечает, что на спорном радиаторе и стояке отопления в принадлежащем ей жилом помещении отключающие устройства (запорная арматура) отсутствуют, система отопления в жилом помещении является частью единой системы отопления общедомовым имуществом, ответственность за которое несет управляющая компания ООО "РОСТА".
До рассмотрения апелляционной жалобы Руфовой Э.А. из Новгородского районного суда в адрес Новгородского областного суда поступил запрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч.1). Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2).
При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новгородский районный суд для вынесения дополнительного решения в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Борисовой Л.Н. к Руфовой Э.А., ООО "РОСТА" о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новгородский районный суд для выполнения действий, установленных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
