Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Оконешниковой М.М., Местниковой С.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"05" августа 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Богатыревой Т.И. на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, которым по делу по иску Максимова П.И. к Богатыревой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением
постановлено:
Исковое заявление Максимова П.И. удовлетворить частично:
признать Богатыреву Т.И. утратившей право пользования квартирой N ..., расположенной в городе Олёкминске Республики Саха ( Якутия ) по улице ...........
В удовлетворении искового заявления Максимова П.И. о возложении обязанности наБогатыреву Тамару Иннокентьевну сняться с регистрационного учета в .........., расположенной по .......... города Олёкминска Республики Саха ( Якутия ), отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Сафронова И.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Максимов П.И. обратился в суд с иском к Богатыревой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета Богатыреву Т.И. по адресу г.Олёкминск, .........., указывая на то, что Максимов П.И. является собственником указанного жилого помещения. С 2005 года в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчица Богатырева Т.И. и с его согласия ответчица была зарегистрирована в этой квартире. Они проживали вместе, как сожители. Брак не регистрировали. В 2017 году ответчик выехала из указанного жилого помещения. С тех пор ответчица в квартире не проживает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчица отказывается добровольно произвести снятие с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы в квартире препятствует ему продать квартиру. Просит признать Богатыреву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик Богатырева Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась на судебное заседание суда первой инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд нашёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Богатырева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на ненадлежащее извещение её о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд не вправе был рассматривать дело в её отсутствие. Просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ей была направлена телеграмма по фактическому месту жительства: .......... и по месту регистрации г.Олёкминск, .........., а также о дате и месте судебного заседания Богатыревой Т.И. сообщили по телефону, по номеру ******** сообщение приняла дочь Богатыревой Т.И. - М. Телеграмма не была доставлена, квартира закрыта.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения представителя истца Сафронова И.Н., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Олёкминский районный суд РС(Я), заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Максимов П.И. проживает в квартире N ..., расположенной по улице .........., г. Олёкминска, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрирован в ней, выполняет обязанности по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно справке администрации МО "Город Олёкминск" по указанному адресу зарегистрирована также ответчик Богатырева Т.И.
На основании показаний свидетелей С. и О., подтвердивших пояснения истца, судом было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Какое-либо соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует.
Суд пришел к выводу, что ответчик добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения, со стороны истца ей не чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Олёкминск, .........., отсутствует, ответчик утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.
При разрешении данного дела по иску Максимова П.И. судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, как указывает ответчик, выразившихся в ненадлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако Богатырева Т.И. была извещена судом первой инстанции по месту регистрации: г.Олёкминск, .........., по которому фактически не проживает, указанный факт подтверждается истцом. А также ей была направлена телеграмма по фактическому месту жительства: ...........
Кроме того, о дате и месте судебного заседания Богатыревой Т.И. сообщили по телефону, по номеру ******** сообщение приняла дочь Богатыревой Т.И.
Ранее, о подготовке к судебному заседанию Богатырева Т.И. была извещена лична посредством вручения повестки (л.д. 17б). Следовательно, Богатыревой Т.И. было известно о данном гражданском деле. А её неявка в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не может быть признана следствием ненадлежащего извещения. Зная о рассматривающемся в отношении лица деле в суде, стороны не должны допускать злоупотребления правами и создавать препятствия в осуществлении правосудия, уклоняясь от явки в судебное заседание и тем самым затягивая судебное производство.
В целом в действиях суда первой инстанции не усматривается нарушений процессуальных требований ГПК РФ, являющихся беусловным основанием для отмены решения суда (пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Разрешая дело, оценивая представленные имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом с ответчиком Богатыревой Т.И. прекращены семейные отношения, в настоящее время в жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Относимых, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих вынужденный характер выезда из квартиры ответчика не представлено, равно как и сведений, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчику в пользовании и проживании в жилом помещении, судом не установлено.
Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.
Тем самым суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении требований Максимов П.И., отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
С.А. Местникова
Судьи: М.М.Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
