Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Макаровой С.А.,
Судей Гошуляк Т.В., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по представлению прокурора Ленинского района г. Пензы и частной жалобе Федосеевой Оксаны Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2020 года по делу по иску Федосеевой О.С. к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, которым постановлено:
Заявление Федосеевой О.С. об отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Федосеевой О.С. к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, оставить без удовлетворения,
Установила:
Федосеева О.С. обратилась в суд с иском к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении вреда, указав, что в результате неквалифицированной помощи при обращении к ответчику ей были причинены физические страдания, выразившиеся в <данные изъяты>, в связи с чем с учётом уточнения заявленных требований просила взыскать материальный ущерб в размере 180 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 836 632 рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года исковое заявление Федосеевой О.С. к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Федосеева О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на уважительность неявки в судебное заседание 21 января 2020 года.
Рассмотрев заявление Федосеевой О.С. об отмене определения суда, Ленинский районный суд г. Пензы постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Федосеева О.С. и представлении прокурор Ленинского района г. Пензы просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Федосеева О.С., её представитель Илюшина О.В. доводы частной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" Кротов Н.М. настаивал на оставлении определения суда без изменения, частной жалобы и представления прокурора - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления Федосеевой О.С. об отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года об оставлении без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ искового заявления Федосеевой О.С. к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, суд первой инстанции исходил из того, что о судебных заседаниях 20 и 21 января 2020 года, истица и ее представитель Илюшина О.В. были извещены надлежащим образом, при этом данных об извещении суда о невозможности явки Федосеевой О.С в судебные заседания, их отложении материалы дела не содержат. Представленный истицей листок нетрудоспособности от 21 января 2020 года суд не принял в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание, сославшись на наличие у Федосеевой О.С. представителя и отсутствие в материалах дела заявления Федосеевой О.С. о личном участии в судебном разбирательстве.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу закона оставление заявления без рассмотрения возможно только при повторной неявке истца в судебное заседание, как следствие злоупотребления истцом процессуальными правами. В данном случае, из материалов дела следует, что такие обстоятельства отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15 января 2020 года, в котором принимали участие Федосеева О.С. и ее представитель Илюшина О.В., был объявлен перерыв до 20 января 2020 года без вызова участников процесса повесткой или иным образом, предусмотренным статьей 113 ГПК РФ, а затем рассмотрение дела было отложено на 21 января 2020 года. С учетом изложенного, неявка истицы и ее представителя в судебное заседание после перерыва не свидетельствует о том, что имела место неявка в суд по вторичному вызову, как этого требуют положения абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ в качестве обязательного условия для оставления иска без рассмотрения. Следует также отметить, что срок отложения судебного разбирательства был крайне незначительным, составил всего один день и являлся недостаточным для своевременной явки стороны истца в суд, при наличии подтвержденной листком нетрудоспособности от 21 января 2020 года уважительной причины неявки Федосеевой О.С. в судебное заседание 21 января 2020 года.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда об отсутствии уважительных причин для неявки истицы и ее представителя в суд по вторичному вызову, а, следовательно, и для последующего отказа в ходатайстве об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, не основан на нормах закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Федосеевой О.С. об отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года об оставлении искового заявления к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, без рассмотрения, - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 мая 2020 года отменить.
Рассмотреть заявление Федосеевой О.С. об отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года по существу.
Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2020 года об оставлении искового заявления Федосеевой О.С. к ООО "МЕДЦЕНТР-УЗИ" о возмещении вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, без рассмотрения отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
Представление прокурора Ленинского района г. Пензы и частную жалобу Федосеевой О.С. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка