Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5101/2019 по исковому заявлению Перфильевой Инны Борисовны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску" о признании незаконным решения об отказе в выдаче областного сертификата на материнский капитал, обязании выдать областной сертификат на материнский (семейный) капитал
по апелляционной жалобе представителя ответчика областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску" - Родионовой В.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО3 родила третьего ребенка и в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области" имеет право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал. В установленном законом порядке она обратилась за государственной услугой, предусмотренной законодательством Иркутской области о социальной поддержке многодетных семей - сертификатом на областной материнский (семейный) капитал через Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" с заявлением от Дата изъята. Уведомлением от Дата изъята ей было сообщено, что ответчик, рассмотрев заявление, принял решение об отказе в предоставлении сертификата, в связи с отсутствием подтверждения родства ФИО3 со ФИО1, Дата изъята года рождения, поскольку в свидетельстве о рождении последнего отсутствует отчество матери "ФИО5". Вместе с тем, факт ее родства со ФИО1 подтверждается тем, что гражданство Российской Федерации ФИО16 (ФИО2) И.Б. получила в октябре 2012 года. Графа с указанием отчества не предусмотрена Украинским законодательством, о чем может свидетельствовать заграничный паспорт гражданки ФИО2 РО 133340 ФИО2. Кроме того, в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО9 миграционной службой внесены записи о трех детях, в том числе о ФИО1
Истец ФИО3 просила суд признать незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Номер изъят от Дата изъята, обязать ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" выдать сертификат на материнский (семейный) в связи с рождением третьего ребенка.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение Номер изъят областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" об отказе в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал от Дата изъята, признано незаконным.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску" - ФИО10 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что правовых оснований для принятия решения о выдаче сертификата по заявлению ФИО3 не имеется, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО1, представленном в учреждение ФИО3 в графе мать значится ФИО2, отчество матери отсутствует. При этом, факт родства между ФИО1 и ФИО3 судом не устанавливался.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Пятков К.К., просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску", представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области" дополнительная мера социальной поддержки предоставляется женщине, проживающей на территории Иркутской области, при рождении третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2012 при соблюдении следующих условий: 1) наличие у женщины гражданства Российской Федерации и постоянное ее проживание на территории Иркутской области не менее одного года к моменту рождения третьего ребенка или последующих детей; 2) наличие у ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение дополнительной меры социальной поддержки, гражданства Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 3 Закона право на дополнительную меру социальной поддержки возникает со дня рождения третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано однократно не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 5 Закона сертификат на областной материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительную меру социальной поддержки.
Перечень и Порядок предоставления документов, прилагаемых к заявлению, для получения сертификата на областной материнский (семейный) капитал утвержден Постановлением Правительства Иркутской области от 22.12.2011 года N 414-пп "Об утверждении Положения о порядке оформления сертификатов (их дубликатов) на областной материнский (семейный) капитал и Перечня документов, прилагаемых к заявлению, для получения сертификата на областной материнский (семейный) капитал".
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона Иркутской области "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей в Иркутской области" основанием для отказа в выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительную меру социальной поддержки; 2) прекращение права на дополнительную меру социальной поддержки по основаниям, предусмотренным частями 2, 5, 5(3) статьи 3 настоящего Закона; 3) прекращение права на дополнительную меру социальной поддержки в связи с использованием средств областного материнского (семейного) капитала в полном объеме; 4) представление недостоверных сведений, в том числе сведений о гражданстве указанного в частях 1, 1(1), 3 статьи 3 настоящего Закона родителя, об очередности рождения и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительную меру социальной поддержки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО3 обратилась в областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по г. Иркутску" с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с Законом Иркутской области "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей в Иркутской области".
Решением ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" Номер изъят от Дата изъята ФИО3 отказано в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал. Основанием для отказа явилось отсутствие в предоставленном свидетельстве о рождении ФИО1, Дата изъята года рождения, отчества матери "ФИО5", что не подтверждает родственную связь между заявителем и ребенком.
Между тем, на момент рождения ФИО1, истец являлась гражданином ФИО2, что прямо прописано в свидетельстве о рождении II-СТ Номер изъят. Отсутствие прописи отчества в документах подтверждает заграничный паспорт гражданки ФИО2 N Номер изъят Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ Номер изъят от Дата изъята ФИО12 и ФИО2 И.Б. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака Номер изъят Отделом регистрации браков по <адрес изъят> управления службы ЗАГС <адрес изъят>.
Согласно свидетельству о рождении II-СТ Номер изъят от Дата изъята у истца родился сын ФИО1, Дата изъята г.р., место рождения - <адрес изъят>. Согласно свидетельству о рождении III-СТ Номер изъят от Дата изъята у истца родилась дочь ФИО12, Дата изъята г.р., место рождения - <адрес изъят>. Согласно свидетельству о рождении IV-СТ Номер изъят от Дата изъята у истца родилась дочь ФИО13, Дата изъята г.р., место рождения - <адрес изъят>. Дети вписаны в графе "Дети" в паспорте гражданки РФ ФИО18 серии Номер изъят, выданного отделом УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят>, дата выдачи Дата изъята, код подразделения Номер изъят
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что в момент обращения истца в ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску", родственная связь между заявителем и ребенком была ФИО3 подтверждена, в связи с чем, решение ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" N 1 от 04.07.2019 об отказе ФИО3 в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал подлежит признанию незаконным.
При этом, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО3 сертификат на областной материнский (семейный) капитал по случаю рождения третьего ребенка - ФИО13, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для принятия решения о выдаче сертификата, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО1, в графе мать значится ФИО2, отчество матери отсутствует, а факт родства между ФИО1 и ФИО3 судом не устанавливался, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, родственная связь между ФИО3 и ФИО1 подтверждена. При этом, ФИО3 соблюла все условия предоставления дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренные ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
