Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1985/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородиной А.А. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2019 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Голоктионовой Людмиле Федоровне, Бородиной Анне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Голоктионова Даниила Романовича о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Голоктионовой Л.Ф., Бородиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Голоктионова Даниила Романовича о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 21.05.2014 между Банк ВТБ (ЗАО) и Голоктионовым Р.Ю. был заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "Правил представления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". По условиям договора, Правил, Тарифов, Анкеты-Заявления и расписки в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к Условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Заемщиком была получена карты N, установлен лимит в размере 1500000 рублей. 12.03.2018 Голоктионов Р.Ю. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти, являются мать наследодателя Голоктионова Л.Ф. и сын наследодателя Голоктионов Д.Р. Обязательства после смерти заемщика по кредитному договору не исполнялись, по состоянию на 08.11.2018 задолженность по кредиту составила 1100627 руб. 15 коп., из которых 986407 руб. 19 коп - кредит, 1142119 руб. 96 коп - плановые проценты по кредиту. Учитывая размер просроченных платежей, период допущенной просрочки 08.11.2018 кредитный договор был расторгнут по инициативе истца. Учитывая состав наследственной массы умершего, включающий квартиру, стоимость которой достаточна для покрытия долгов наследодателя перед банком, просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 1100627 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13703 руб. 14 коп.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Бородина А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Голоктионова Даниила Романовича, третье лицо Голоктионова А.Р. в судебное заседание не явились.
Ответчик Голоктионова Л.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на затруднительность погашения одновременно всей суммы долга из-за материального положения.
Представитель Бородиной А.А. по доверенности Соломатин Р.А. возражал против удовлетворения требований по основанию не обоснованного выдвижения требования банком о досрочном возврате всей суммы задолженности и реализации права на односторонний отказ от кредитного договора.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Взысканы солидарно с Голоктионовой Л.Ф., Голоктионова Даниила Романовича, в лице законного представителя Бородиной А.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N в порядке наследования по закону после смерти Голоктионова Романа Юрьевича в размере 110062227 рублей 15 коп.
Взысканы с Голоктионовой Л.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 руб.
Взысканы Голоктионова Даниила Романовича, в лице законного представителя Бородиной А.А., в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля.
В апелляционной жалобе Бородина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Голоктионова Д.Р., ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с отсутствием оснований для досрочного взыскания задолженности по договору со сроком исполнения до 20.05.2044г., не выставления банком требования к наследникам о досрочном погашении кредита.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Cогласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что на основании заявления Голоктионова Р.Ю. на получение кредитной карты от 06.05.2014 года, банком выдана кредитная карта, держателю которой предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в размере установленного 28.05.2014 лимита 1 500 000 рублей, на срок до 20.05.2044 года, под 17% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности, платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер платы за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами.
Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункты 5.3.- 5.4. условий), однако допускал нарушение обязательств.
12.03.2018 года Голоктионов Р.Ю. умер.
После смерти Голоктионова Р.Ю. кредитные обязательства по счету кредитной карты не исполняются, в результате чего на 08.11.2018 года задолженность составила 1100 627 рублей 15 рублей: просроченный основной долг- 986407 рублей 19 копейки, просроченные проценты - 114219 рублей 96 копеек.
Из материалов наследственного дела нотариуса Тульской областной нотариальной Палаты Грезиной Т.В., следует, что после смерти Голоктионова Р.Ю. с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя Голоктионова Л.Ф. и сын наследодателя Голоктионов Д.Р. в лице законного представителя несовершеннолетнего Бородиной А.А.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Установлено, что наследниками Голоктионова Р.Ю. являются мать наследодателя Голоктионова Л.Ф. и сын наследодателя Голоктионов Д.Р., подавшие заявление о принятии наследства нотариусу.
Судом при рассмотрении дела достоверно было установлено, что Голоктионов Р.Ю. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером N, инвентарный N (л.д.89) и доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., полученной по договору передачи N от 20.09.1993, Свидетельство о регистрации права собственности N от 20.09.1993, рег. удостоверение N от 01.11.1993, реестр N от 01.11.1993.
В связи с чем, на момент наступления смерти Голоктионов Р.Ю. являлся собственником выше указанного недвижимого имущества, которое подлежало наследованию Голоктионовой Л.Ф. и Голоктионовым Д.Р.
Учитывая, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составила 1600000 руб. и ? доли в квартире по адресу: <адрес> составила 1465000 руб., рыночные цены которых определены в отчетах об оценке ООО "Алекс-капитал" N от 25.12.2018, N от 25.12.2018 (л.д. 90, 95), суд, обоснованно принял во внимание, представленные документы о праве собственности и сделал вывод об ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах ? доли в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Пленума разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, наследники Голоктионова Р.Ю. приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Голоктионовой Л.Ф. и Голоктионова Д.Р. задолженности в размере 1100627 руб. 15 коп.
Приведенный размер задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение, не предоставлено.
Приводимые доводы подателем жалобы, что денежные средства подлежали взысканию с ответчиков до окончания срока действия кредитного договора Голоктионова Р.Ю., т.е. до 2044 года и не подлежали досрочному взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Бородина А.А. в добровольном порядке обязательства по кредитному договору наследодателя Голоктионова Р.Ю. не исполняла, с заявлениями о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору N в Банк ВТБ (ПАО) не обращалась.
Заемщиком по кредитному договору N от 21.05.2014г. по документам значится Голоктионов Р.Ю. Реструктуризация задолженности по кредитам производится по письменному заявлению заемщика. Бородина А.А. в заявлении, адресованном банку не дала согласия на погашения долга и не указала круг наследников. Наследники в установленном порядке о замене лиц в договоре в банк не обращались. Письменного отказа банка в совершении данного действия в суд ответчики не предоставили.
В силу положений пунктов 10,10.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение 6 месяцев при письменном уведомлении клиента. Заявителем жалобы не отрицается осведомленность о поданной банком претензии нотариусу о возмещении долгов наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, поэтому банк, действовал согласно положениям ст.ст. 5,14-15,35,63 Основ законодательства о нотариате РФ (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), в соответствии с которыми нотариус принимает претензии от кредиторов.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной правовой оценки апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
