Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-1985/2018
"17" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Немцевой Тамары Дмитриевны по доверенности Ботовой Марины Валерьевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 июля 2018 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Немцевой Тамаре Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Немцевой Тамаре Дмитриевне прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Немцева Тамара Дмитриевна выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>. С Немцевой Тамары Дмитриевны взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя Немцевой Т.Д. Ботовой М.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской обратилось в суд с иском к Немцевой Т.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчик незаконно удерживает жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. 28 января 2010 года между ФГ КЭУ "Костромская КЭЧ района" и Немцевой Т.Д. был заключен договор найма служебного жилого помещения о передаче во временное владение и пользование вышеуказанного жилого помещения. Немцева Т.Д. уволена из ФГ КЭУ "Костромская КЭЧ района", в настоящее время трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ не имеет, следовательно, законных оснований для проживания с сыном в жилом помещении не имеет. Неоднократные требования о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результата, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Немцевой Т.Д. - Ботова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение является ее единственным жильем, иным жилым помещением не обеспечена, она более 10 лет проработала в КЭЧ и является инвалидом детства, пенсионером по старости, в связи с чем не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством. Также считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, жилое помещение было закреплено за Костромской КЭЧ района на праве оперативного управления.
28 января 2010 года между Немцевой Т.Д. и Костромской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено Немцевой Т.Д. в связи с трудовыми отношениями в ФГКЭУ Костромская КЭЧ района во временное владение и пользование. В договоре указано на обязанность нанимателя при прекращении договора освободить жилое помещение, в случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению. Основаниями для прекращения действия договора указано окончание срока трудового договора.
16 октября 2010 года Немцева Т.Д. уволена из ФГКЭУ Костромская КЭЧ района по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).
Согласно справке МКУ г. Костромы "ЦРГ" в настоящее время в квартире зарегистрирована с 03.02.2010 года Немцева Т.Д.
Письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 26 мая 2017 года Немцева Т.Д. была уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст.92, 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, при которых было бы невозможно выселение ответчика Немцевой Т.Д. из служебного жилья, в связи с чем иск удовлетворил.
Коллегия находит эти выводы суда законными и обоснованными.
Согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости и семьи, имеющие в своем составе инвалидов с детства.
Немцева Т.Д. в настоящее время является пенсионером <данные изъяты>. Основанием признания её <данные изъяты>
По сведениям ЕГРН у Немцевой Т.Д. отсутствуют в собственности какие-либо жилые помещения. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.
Доводы представителя ответчика о том, что Немцева Т.Д. должна состоять в списке нуждающихся в жилых помещениях, поскольку была включена в такой список по месту работы с 2000 года, обоснованно были признаны судом безосновательными.
В ч.3 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет). Как установлено в ч.2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий по месту жительства в органе местного самоуправления Немцева Т.Д. никогда не состояла, в орган местного самоуправления в целях постановки её на такой учет не обращалась, и обращаться не намерена, поскольку в настоящее время она не подпадает под категорию малоимущих. Представленная копия списка рабочих и служащих Костромской КЭЧ на получение и улучшение жилой площади за счет фонда Министерства Обороны от 1 февраля 2008 года, не свидетельствуют о том, что Немцева Т.Д. является лицом, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г., на получение жилых помещений по договорам социального найма. Учет же граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный статьей 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства.
Кроме того, снятие ответчика с учета нуждающихся в жилых помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в 1998 г.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
В 2010 году (16 октября 2010 года) Немцева Т.Д. была уволена в связи с сокращением штата работников, что не давало ей возможности сохранить постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Также из представленного списка не усматривается, что Немцева Т.Д. была признана нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке, поскольку в нем указано, что она проживает одна в квартире с частичными видами благоустройства общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>, то есть больше установленной нормы, при этом ссылки на то обстоятельство, что жилой дом не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, не имеется.
Предоставление служебного жилья не обусловлено признанием граждан нуждающимися в жилом помещении, соответственно, признание г работника нуждающимся в получении служебного жилого помещения не означает автоматическое его признание нуждающимся в улучшении жилищных условий..
Поскольку жилое помещение ответчику было предоставлено в 2010 году, правоотношения сторон в отношении спорной квартиры возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Относительно довода жалобы о применении срока исковой давности коллегия отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности не применяется.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Немцева Т.Д. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчицы из КЭЧ, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Немцевой Т.Д. - Ботовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
