Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1985/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1985/2017
08 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Капкаун Т.И. и Карпова А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Назаровой Марине Вячеславовне о возложении обязанности предоставить допуск в жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Назаровой М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ») обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией дома < данные изъяты> г. Южно-Сахалинска. В адрес ООО «ЖКХ» государственной жилищной инспекцией выдано предписание о восстановлении неисправного полотенцесушителя в квартире №55 указанного дома. Однако провести данные работы не представилось возможным из-за отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру №59, собственником которой является ответчик Назарова М.В. В связи с чем ООО «ЖКХ», с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика Назарову М.В. предоставить доступ в жилое помещение №59 многоквартирного дома < данные изъяты> для производства работ по восстановлению целостности опускного (обратного) трубопровода горячего водоснабжения по стояку данной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. С Назаровой М.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На указанное решение ответчиком Назаровой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ООО «ЖКХ» не представило доказательств необходимости проведения ремонтных работ, в результате которых может быть повреждено её имущество. Считает, что восстановление работы полотенцесушителя по стояку может быть осуществлено с использованием технологии «труба в трубе», минуя её квартиру. Кроме того, указывает, что в качестве соответчика суд должен был привлечь собственника квартиры № 55 и вынести в отношении него частное определение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика Назаровой М.В., её представителя Писарева В.И., поддержавших жалобу, и возражения против её удовлетворения представителя истца Цай Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом первой инстанции установлено, что квартира №59 по < данные изъяты>, является собственностью ответчика Назаровой М.В.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 22 июня 2012 года управляющей компанией дома < данные изъяты> является ООО «ЖКХ», между собственником Назаровой М.В. и ООО «ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом.
25 ноября 2016 года в адрес истца Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области выдано предписание № 964, которым возложена обязанность обеспечить мероприятия по восстановлению надлежащей работы сети теплоснабжения (полотенцесушитель) в квартире №55.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «ЖКХ» о возложении обязанности предоставить допуск в жилое помещение, поскольку для восстановления сети теплоснабжения необходим допуск в квартиру ответчика для проведения работ по восстановлению целостности отпускного (обратного) трубопровода горячего водоснабжения по стояку квартиры №59. Ответчик, отказываясь предоставить доступ в квартиру для производства указанных работ, нарушает права других собственников многоквартирного дома, а также препятствует истцу исполнить свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не повторяя их, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Назаровой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
