Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19851/2021
30 июня 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Артемьевой Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" Отева С. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Артемовой Л. А. к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С. И. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Истец Артемова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Мастер-Ком" в лице временного управляющего Отева С.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 742418,84 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска.
Свои требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор N 1234-17/1-7-4 участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, Бородинский бульвар, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.2 застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию <данные изъяты>. В этом же пункте договора указано, что застройщик имеет право перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Однако, квартира не передана в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, истец просила взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Истец Артемова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик - представитель ООО "Мастер-Ком" в лице конкурсного управляющего Отева С.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Мастер-Ком" в пользу Артемовой Л.А. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 742 418,84 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 376 209,42 руб.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Мастер-Ком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Отев С.И.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мастер-Ком" Отев С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО "Мастер-Ком" и Артемовой Л.А. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, Бородинский бульвар, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты>, расположенная в доме на 7 этаже, секция 1, <данные изъяты> от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 40,33 кв.м.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 2 540 790 руб.
В силу п. 2.2 застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию <данные изъяты>. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.
Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>.
Поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил, суд на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки.
Также является верным вывод суда об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителей, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 376 209,42 руб., то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Оснований для изменения размера взысканного штрафа у судебной коллегии не имеется. С заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не обращался.
Доводы жалобы о том, что представитель ответчика не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО "Мастер-Ком" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Мастер-Ком" утвержден Отев С.И.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению временного управляющего ООО "Мастер-Ком" Отева С.И. отменено заочное решение этого же суда по делу по иску Артемовой Л.А. к ООО "Мастер-Ком" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и дело назначено к слушанию на <данные изъяты>.
В заявлении об отмене заочного решения временный управляющий ответчика указал телефон для смс-извещения, то есть выразил свое согласие на получение извещения посредством сотовой связи путем направления текстового сообщения на указанный им телефон.
Такое извещение с указанием номера рассматриваемого дела было направлено судом и доставлено адресату <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апеллянт имел возможность ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании, так как заблаговременно был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мастер-Ком" Отева С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
