Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Красновой Н.В., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Арман Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г.гражданское дело по иску Конина Н. А. к Кониной Е. В. об уменьшении размера алиментовпо апелляционной жалобе Конина Н.А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьиКрасновой Н.В.,
объяснения Конина Н.А. и Кониной Е.В., судебная коллегия
установила:
Конин Н.А. обратился суд с иском к Кониной Е.В. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, на содержание несовершеннолетних детей - Конину Т.Н., 04.06.2011г.р., Конину Е.Н. 04.06.2011г.р., Конину И.Н. <данные изъяты> г.р., до 50% от заработной платы ежемесячно на трех детей.
В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании названного решения мирового судьи в пользу Кониной Е.В. на содержание трех несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7270,80 руб. ежемесячно на каждого ребенка из расчета 0,6 величины прожиточного минимума по <данные изъяты>, установленного для детей, в общей сумме 21812,40 руб.
При установлении размера алиментов были приняты во внимание следующие обстоятельства: среднемесячный размер его, истца, заработной платы в размере 20809,10 руб. и соучредительство в ООО "Нанотонус".
04.09.2020г. его материальное положение изменилось, поскольку он прекратил свое участие в ООО "Нанотонус".
На основании вышеизложенного просит снизить размер взыскиваемых алиментов до ? доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на трех детей.
В судебном заседании истец Конин Н.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Конина Е.В. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Конин Н.А. настаивал на удовлетворении его жалобы, просил решение суда отменить, а ответчик Конина Е.В. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Из приведенных норм права, с учетом правовой позиции ВС РФ, следует, что для уменьшения размера алиментов необходимо не только изменение семейного и/или материального положения плательщика алиментов, но и наступление невозможности оплачивать алименты в прежнем размере. При этом одним из оснований для установления алиментов в твердой денежной сумме является получение плательщиком алиментов хоть и постоянного, и регулярного заработка, но в таком размере, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы другой из сторон.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются родителями Кониной Т.Н. 04.06.2011г.р., Кониной Е.Н. 04.06.2011г.р., Кониной И.Н. <данные изъяты> г.<данные изъяты> проживают с матерью.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, на содержание несовершеннолетних детей с Конина Н.А.в пользу Кониной Е.В. на содержание трех несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7270,80 руб. ежемесячно на каждого ребенка из расчета 0,6 величины прожиточного минимума по <данные изъяты>, установленного для детей, в общей сумме 21812,40 руб.
Разрешая спор, мировой судья учел расходы, которые несла на содержание детейКонина Е.В., семейное положение сторон, а также указала на учет материального положения участвующих в деле лиц, в целях сохранения прежнего уровня обеспечения детей, определилразмер алиментов в твердой денежной сумме, кратной 0,6 величины прожиточного минимума для детей по <данные изъяты>. При этом мировой судья учитывала как непосредственно факт работы Конина Н.А. в ООО "Метрологическая Лаборатория", где он имел среднюю месячную зарплату 20809,10 руб., но и то, что он является соучредителем ООО "Нанотонус", которое создано для извлечения прибыли. Доводы Конина Н.А. о том, что общество является фактически недействующим лицом, не приносящим прибыли, судом не оценивались.
В рамках настоящего дела установлено, что истцом прекращено участие в ООО "Нанотонус", в настоящее время он работает в ООО "Метрологическая Лаборатория" (ежемесячный доход колеблется от 6031 руб. до 19805 руб. с преобладанием сумм в районе 11000 руб.)и ООО "Спецприбор" (доход от 4785 руб. до 20000 руб. с преобладанием сумм в 20000 руб.).
Сам истец утверждает, что его среднемесячная зарплата составляет 20809 руб., т.е. равна та величина, которая была учтена мировым судьей в 2019 году.
Разрешая спор, верно применив положения ст.ст. 81, 83 и 119 СК РФ, придя к выводу о том, что материальное положение истца не изменилось, а оснований для изменения уровня обеспечения детей не имеется, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку Конин Н.А. и раньше утверждал, что участие в ООО "Нанотонус" не приносит дохода, а, соответственно, выход из участия в обществе никак не мог ухудшить его материальное положение. Напротив, в настоящее времяКонин Н.А. трудоустроен в двух организациях, что предполагает увеличение его дохода. В этой связи формальное событие - выход из числа участников общества не сказалось на возможности уплачивать алименты в размере, установленном мировым судьей.
Кроме того, если исходить из средней зарплаты, которую указывает истец 20809 руб., то 1/6 (треть от ? алиментов в долевом выражении) от такой величины будет составлять ? от прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, т.е. размер алиментов в долевом отношении будет существенно нарушать интересы детей и второго родителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
