Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года Дело N 33-19842/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Ходасевич Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3716/2017 по частной жалобе Хайрова Рината Дамировича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу N 2-3716/2017 частично удовлетворен иск ПАО "Сбербанк" к Хайрову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Хайрова Р.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору 934 471,92 руб. - основной долг, 235 742,10 руб. - проценты, 20 771,09 руб. - неустойка по основному долгу, 50 000 руб. - неустойка по процентам, расходы по оплате госпошлины 14 662,03 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением суда от 09 марта 2022 года удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 23 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Истцом представлены возражения на частную жалобу, в которых просит определение оставить без изменения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, возражений на нее, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2017 года (дата вынесения апелляционного определения), то есть последним днем предъявления исполнительного листа к исполнению являлось 07 декабря 2020 года.

В установленный трехлетний срок исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 38949/18/78012-ИП, то есть срок прерывался.

Исполнительное производство было окочено 30 апреля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и истекал 30 апреля 2022 года.

Между тем, при подаче 21 февраля 2022 года заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истец также заявил требование о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое не было рассмотрено (т. 1 л.д. 189, 216), на день вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа 09 марта 2022 года указанный срок еще не был истекшим, что учтено судом первой инстанции.

Согласно материалам дела дубликат исполнительного листа был изготовлен судом 07 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 220), однако доказательств извещения истца о возможности его получения до 30 апреля 2022 года материалы дела не содержат, ввиду чего получение истцом дубликата 17 мая 2022 года согласно справочному листу дела не позволяет предъявить его к исполнению ввиду наступившего пропуска срока, но указанное по вышеизложенным основаниям не может ставиться в вину банка.

Учитывая указанные обстоятельства, повлекшие за собой истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии бездействия со стороны истца, вины в пропуске срока, такой срок судом восстановлен правильно.

Доводы жалобы заявителя основаниями к отмене постановленного определения не являются, не свидетельствуют о неправильности принятого судебного акта, указание на ежемесячное внесение денежных средств является стадией исполнения судебного акта, проведения сверки расчетов, но не могут служить основанием к отказу в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка