Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19842/2021
30 июня 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Артемьевой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Л. А. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ткаченко Л. А. к Потребительскому обществу "ПМК" об обязании расторгнуть договор займа, обязать вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения Петкогло И.М. - представителя Ткаченко Л.А.,
установила:
Ткаченко Л.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу "ПМК", в котором просила обязать ответчика расторгнуть договор займа от <данные изъяты>, обязать вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., выплатить проценты за пользование займом в размере 8 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 973,81 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> между ней и ПО "ПМК" заключен договор займа N <данные изъяты>-105, согласно которому истец является займодавцем, а общество - заемщиком. Сумма займа составляет 100 000 руб. Срок займа составляет 12 месяцев до <данные изъяты> Проценты за пользование займом составляют 8,5% годовых, что в денежном выражении 8500 рублей. Передача суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> После заключения договора от общения с заявителем общество уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ПО "ПМК" в судебном заседании иск не признала.
Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ткаченко Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ткаченко Л.А. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Ткаченко Л.А. (заимодавец) и Потребительское общество "ПМК" (заемщик) заключен договор займа N <данные изъяты>-105, по условиям которого истец предоставила ответчику заем на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев до <данные изъяты> под 8,5% годовых.
Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривается ответчиком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3.6 договора займа займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора займа по истечении шести месяцев с даты заключения договора. Однако истец не представила доказательства о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, а также доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 3.5 договора в случае досрочного расторжения договора срок рассмотрения заявления о расторжении договора составляет 5 рабочих дней. Возврат средств производится в течение 21 рабочего дня с даты рассмотрения заявления займодавца.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, то есть по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, Ткаченко Л.А. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор займа, возвратить ей денежные средства в размере 100 000 руб., а также выплатить ей проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать расходы по оплате юридических услуг.
Однако требования истца оставлены без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, по условиям договора, заключенного между сторонами, истцу, как займодавцу, предоставлено право требовать досрочного расторжения договора займа по истечении шести месяцев с даты заключения договора без указания причин расторжения договора, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., переданных ответчику по договору.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Потребительского общества "ПМК" процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1.7 договора проценты за пользование займом составляют 8,5 процентов годовых, что в денежном выражении равно 8500 рублей.
В силу п. 3.6 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в пункте 1.7 договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.
Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что начисление процентов производится ежемесячно, за фактический период размещения личных сбережений, определяемых со дня, следующего, за днем заключения договора и завершается в срок, указанный в п. 1.4. договора (12 месяцев, до <данные изъяты>).
В соответствии с п. 3.4 договора займа личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца по истечении срока, указанного в п. 1.4 (12 месяцев, до <данные изъяты>) настоящего договора, путем перечисления денежных средств займодавцем, либо путем выдачи наличными денежными средствами.
Из приведенных положений договора займа следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе истца выплата процентов за пользование займом не предусмотрена. Требования о досрочном расторжении договора истец направила ответчику <данные изъяты>. В связи с неполучением ответа на свое обращение истец обратилась в суд с данным иском <данные изъяты>, то есть до истечения срока действия договора займа.
Также не основаны на законе и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до разрешения настоящего спора на стороне ответчика не имелось неправомерного удержания денежных средств, полученных по договору.
Истцом в связи с направлением ответчику претензии и обращением в суд с данным иском понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от <данные изъяты>, кассовым чеком, актом оказанных услуг.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, судебная коллегия в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 07 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ткаченко Л. А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договора займа N <данные изъяты>-105 от <данные изъяты>, заключенный между Ткаченко Л. А. и Потребительским обществом "ПМК".
Взыскать с Потребительского общества "ПМК" в пользу Ткаченко Л. А. денежные средства в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Л. А. к Потребительскому обществу "ПМК" о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с Потребительского общества "ПМК" в пользу Ткаченко Л. А. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ткаченко Л. А. к Потребительскому обществу "ПМК" о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
