Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1984/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1984/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления Добрынина Н.А. к Добрыниной О.В., Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2021 Добрынин Н.А. обратился в суд к Добрыниной О.В., Окружной администрации города Якутска с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки сроком до 13.03.2021, а именно уточнить исковые требования для определения вида производства и выбрать способ защиты своих прав. Также истцу предложено представить доказательства досудебного урегулирования спора, а именно обращение в Окружную администрацию города Якутска о предоставлении спорного земельного участка.
Определением суда от 15.03.2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 26.02.2021.
Не согласившись с данным определением суда, истец Добрынин Н.А. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять иск к производству суда для рассмотрения, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства дела.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 26.02.2021 недостатки истцом не были устранены, поскольку истцом не выбран вид производства и способ защиты своих прав, а именно исковое или особое производство.
Данные выводы судом приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В иске истцом Добрыниным Н.А. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
11.03.2021 истцом во исполнение определения от 26.02.2021, то есть в установленный названным определением срок, было подано заявление об устранении недостатков заявления, в котором истец приводит обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представлены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.
Таким образом, по своему содержанию исковое заявление Добрынина Н.А. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ; в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Добрынина Н.А. у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 по данному делу отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
