Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1984/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1984/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Плиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2020 года ИП Козлов О.И., обратившись в Малоярославецкий районный суд Калужской области с иском к Хачатряну М.М., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 34 388 руб. 42 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых в размере 4 357 руб. 81 коп., сумму неоплаченных процентов в размере 41 535 руб. 09 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга - 30 000 руб., проценты на сумму основного долга, неустойку. В обоснование заявленных требований указал, что между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Хачатрян М.М. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.
Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: Московская область, <адрес> в связи с чем не имеется оснований считать, что дело относится к подсудности Малоярославецкого районного суда Калужской области.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом судьи исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из искового заявления и заявления - оферты от 21 ноября 2013 года следует, что адресом регистрации Хачатряна М.М. является - Калужская обл., <адрес> адрес проживания: Московская обл., <адрес>
Вместе с тем, материал не содержит доказательств, подтверждающих постоянное проживание Хачатряна М.М. по адресу: Московская обл., <адрес>, в связи с чем вывод судьи о неподсудности настоящего спора Малоярославецкому районному суду Калужской области является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
