Определение Курского областного суда от 06 августа 2020 года №33-1984/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-1984/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года дело по иску Грицкой (Поповой) Ф.С. к ООО "ПСК "Адрем", Матюхину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста, поступившее по частной жалобе представителя Баринова Г.В. Власова С.В. на определение Рыльского районного суда Курской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
Заявление Баринова Г.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, удовлетворить частично.
Взыскать с Грицкой (Поповой) Ф.С. в пользу Баринова Г.В. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела N по иску Грицкой (Поповой) Ф.С. к ООО "ПСК "Адрем", Матюхину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Баринов Г.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, ссылаясь на то, что решением Рыльского районного суда Курской области от 21.10.2019г. по делу N в удовлетворении требований по иску Грицкой (Поповой) Ф.С. к ООО "ПСК "Адрем", Матюхину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста было отказано. Апелляционным определением Курского областного суда от 21.01.2020г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грицкой (Поповой) Ф.С. без удовлетворения. ООО "ПСК "Адрем" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 132 000 руб. ООО "ПСК "Адрем" был заключен договор на оказание юридических услуг N 17-1/У от 09.07.2019г. с индивидуальным предпринимателем Власовым С.В., которым были оказаны ООО "ПСК "Адрем" следующие услуги: составление отзыва (возражений) на исковое заявление стоимостью 7000 руб., составление заявления о подложности доказательств стоимостью 7000 руб., участие в судебных заседаниях в Рыльском районном суде Курской области 19.07.2019г., 30.07.2019г., 14.08.2019г., 27.09.2019г., 21.10.2019г. стоимостью по 13500 руб. за день занятости; участие в судебном заседании в Курском областном суде 21.01.2020г. стоимостью 18000 руб. за день занятости. Кроме того, согласно указанному договору, ООО "ПСК "Адрем" также компенсировало представителю затраты на использование им личного автомобиля в следующих размерах: для участия в судебном заседании в г. Рыльске Курской области - 5200 руб. (проезд из г. Воронежа в г. Рыльск и обратно), для участия в судебном заседании в г. Курске - 3500 руб. Кроме того, ООО "ПСК "Адрем" также были понесены расходы на услуги представителя по составлению заявления о возмещении судебных расходов, стоимость которых составила 3000 руб. Указанные услуги были оплачены ООО "ПСК "Адрем" в полном объеме. По договору уступки прав требования от 14.02.2020г., заключенному между ООО "ПСК "Адрем" и Бариновым Г.В., ООО "ПСК "Адрем" передало, а Баринов Г.В. принял право требования к должнику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных ООО "ПСК "Адрем", в размере 132 000 руб. На основании указанного, заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО "ПСК "Адрем" на Баринова Г.В. в части возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя. Взыскать с Грицкой (Поповой) Ф.С. в пользу Баринова Г.В. судебные расходы (издержки), связанные с оплатой услуг представителя, в размере 132 000 руб.
Истец Грицкая (Попова) Ф.С. в представленных в суд письменных возражениях полагала указанную заявителем сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, неразумной и необоснованной, что реальность факта несения судебных расходов ответчиком не доказана заявителем.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Баринова Г.В. Власов С.В. просит отменить определение суда, взыскать с Грицкой (Поповой) Ф.С. судебные расходы в размере 132000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 21.10.2019г. было отказано Грицкой (Поповой) Ф.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Производственно-Строительная Компания "Адрем", Матюхину А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении имущества от ареста.
09.07.2019 г. между ИП "Власов С.В." и ООО "ПСК "Адрем" был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках указанного гражданского дела.
По данному договору ООО "ПСК "Адрем" были понесены судебные расходы в сумме 132 000 руб., из которых: составление отзыва (возражений) на исковое заявление стоимостью 7000 руб., составление заявления о подложности доказательств стоимостью 7000 руб., участие в судебных заседаниях в Рыльском районном суде Курской области 19.07.2019г., 30.07.2019г., 14.08.2019г., 27.09.2019г., 21.10.2019г. стоимостью по 13500 руб. за день занятости; участие в судебном заседании в Курском областном суде 21.01.2020г. стоимостью 18000 руб. за день занятости. Кроме того, согласно указанному договору, ООО "ПСК "Адрем" также компенсировало представителю затраты на использование им личного автомобиля в следующих размерах: для участия в судебном заседании в г. Рыльске Курской области - 5200 руб. (проезд из г. Воронежа в г. Рыльск и обратно), для участия в судебном заседании в г. Курске - 3500 руб. Кроме того, ООО "ПСК "Адрем" также были понесены расходы на услуги представителя по составлению заявления о возмещении судебных расходов, стоимость которых составила 3000 руб. Указанные услуги были оплачены ООО "ПСК "Адрем" в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.07.2019г. и от 27.01.2020г.
14.02.2020г. между ООО "ПСК "Адрем" и Бариновым Г.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "ПСК "Адрем" передало, а Баринов Г.В. принял право требования к должнику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных ООО "ПСК "Адрем", в размере 132 000 руб.
Удовлетворяя частично заявление Баринова Г.В. о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом судом первой инстанции принято во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность рассмотрения дела в суде, в том числе в связи с подготовкой и подачей заявления о взыскании судебных расходов, продолжительность судебных заседаний по делу.
Доводы частной жалобы представителя Баринова Г.В. Власова С.В. о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является заниженной, несостоятельны. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Удовлетворяя заявление Баринова Г.В. частично, суд первой инстанции учел интересы обеих сторон, установил баланс между правами лиц, участвующих в деле и принял решение исходя из принципа разумности и справедливости.
Определение суда вынесено с учетом действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, нарушений норм ГПК судом не допущено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба представителя Баринова Г.В. Власова С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Баринова Г.В. Власова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка