Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1984/2020
8 июля 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Калининой М.С.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2020 по иску Бордашова А.Б. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Бордашов А.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 апреля 2018 года примерно в 23 часа 50 минут на перекрестке 16 проезд - проезд капитана Громова в п. Октябрьский г. Тулы водитель Чаплыгин Р.А., управляя автомашиной ТАТРА, N, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем BMW 740, N, принадлежащим ему на праве собственности, причинив транспортному средству механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем он с приложением необходимых документов обратился в Тульский филиал страховой компании АО "АльфаСтрахование", где застрахована по ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП (полис N). Однако вместо выплаты страхового возмещения ответчик направил в его адрес письмо N от 21 мая 2018 г. о невозможности признания события страховым случаем. В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он обратился в экспертное оценочное учреждение ООО "Час Пик Плюс".Согласно экспертному заключению Nот 25.05.2019г. стоимость аварийного автомобиля BMW 740, N составляет 209 000 рублей, восстановительный ремонт без учета износа - 395 310 рублей, с учетом износа - 228 400 рублей, стоимость годных остатков - 41 445 рублей. За проведение экспертизы он уплатил 8 000 рублей. Таким образом, величина права требования на возмещение убытков исходит из разницы стоимости не поврежденного на момент ДТП автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, то есть, причиненный ущерб равняется 167 555 рублям (209 000 - 41 445). 01 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховая компания повторно в выплате страхового возмещения отказала. Он обратился в АНО "СОДФУ", однако служба финансового уполномоченного в удовлетворении требований также отказала. По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 52 769 рублей, неустойку в размере 133 505 рублей, затраты по оплате услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020г. исковые требования Бордашова А.Б. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бордашова А.Б. страховое возмещение в размере 16 769 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 603 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 63 372 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска Бордашову Алексею Борисовичу отказать.
В апелляционной жалобе "АльфаСтрахование" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа, которые, по мнению ответчика несоразмерны заявленным требованиям, и снизить общий размер штрафных санкций до 5 000 руб. Также выражает несогласие с взысканными судом расходами на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 20 апреля 2018 года на перекрестке 16 проезд - проезд капитана Громова в п. Октябрьский г. Тулы произошло ДТП с участием транспортных средств ТАТРА, N, под управлением водителя Чаплыгина Р.А., БМВ 740, N, под управлением водителя Бордашова А.Б.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении столкновения признан водитель Чаплыгин Р.А., который управляя автомобилем ТАТРА, N, не выполнил требование п. 13.9 ПДД и который свою вину не оспаривал.
Гражданская ответственность Бордашова А.Б. при управлении транспортным средством БМВ 740, N на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии N).
Гражданская ответственность Чаплыгина Р.А. застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС".
07.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.
Рассмотрев заявление истца, АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства, не признало случай страховым, направив 28.05.2028 года Бардашову А.Б. отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение ООО "Компакт Эксперт", согласно которому указанные истцом повреждения автомобиля БМВ 740, N, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
В связи с этим истец обратился к независимому эксперту-оценщику в ООО "Час Пик Плюс" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта N от 25.05.2019г., стоимость аварийного автомобиля BMW 740, N, составляет 209 000 рублей, восстановительный ремонт без учета износа - 395 310 рублей, с учетом износа - 228 400 рублей, стоимость годных остатков - 41 445 рублей.
20.07.2018 года истцом в адрес ответчика подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение.
03.08.2018 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Поскольку требования истца осталась без удовлетворения, Бордашов А.Б. в соответствии с требованиями ч.1 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
16.10.2019 от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг получен отказ в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование".
В связи с не удовлетворением требований истец обратился в суд с настоящим иском.
Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Тульская Независимая Оценка".
Согласно заключению эксперта N от 12.02.2020 года часть повреждений, указанных в материале ДТП N от 20.04.2018 года, акте осмотра "АТБ-САТТЕЛИТ" от 15.05.2018 года, акте осмотра N от 21.05.2019 года ООО "Час Пик", соответствует механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2018 года. В результате ДТП, имевшего место 20.04.2018года транспортным средством BMW 74 0, N, могли быть получены повреждения заднего правого крыла и лючка бензобака.
Рыночная стоимость транспортного средства BMW 74 0, N, на дату ДТП составляет 277 400 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства BMW 740, N на дату ДТП не рассчитывается. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства BMW 740, N, с учетом повреждений, полученных в, результате ДТП 20.04.2018 года составляет 17 734 руб. и 16 769 руб
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства (ст. ст. 927, 929, 931, 330, 333, 151 Гражданского кодекса РФ, Законом и Правилами об ОСАГО, ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что страховой случай наступил, произошел в результате дорожного происшествия имевшего место 20.04.2018 г., исходя из заключения судебной экспертизы ООО "Тульская Независимая Оценка", суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 16 769 рублей, неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 25 000 рублей, стоимости услуг по оценке в размере 3 603 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 6 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим вопросы возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО, с учетом момента возникновения спорных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, а также с размерами указанных санкций и их снижении до 5 000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые не должны служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия полагает, что размеры определенных судом неустойки и штрафа обоснованно снижены неустойки до 25 000 рублей, штрафа до 6 000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для большего снижения указанных сумм не имеется.
Ссылка жалобы о несогласии с взысканными с ответчика судом расходами по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., полагая их завышенными, их снижении до 5 000 руб., также несостоятельна.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя при рассмотрении дела, степень разумности, в связи с чем, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 20 000 руб. до 12000 руб.
В этой связи доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
