Определение Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-1984/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1984/2020
1 декабря 2020 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Захаровой Н.А. к Балабкину А.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
по частной жалобе Захаровой Н.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к Балабкину А.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указано, что во время конфликта между сторонами, имевшего место 09.03.2018, ответчик Балабкин А.А. причинил истцу средней тяжести вред здоровью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2020.
Указывая на причинение ответчиком вреда здоровью и, соответственно, морального вреда, Захарова Н.А. обратилась в суд с иском о его компенсации, размер которой оценивает в 200 000 руб.
Определением судьи от 01.10.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 15.10.2020, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований:
- документы, подтверждающие, что причинителем средней тяжести вреда здоровью истца является ответчик Балабкин А.А.,
- документы, подтверждающие, что 09.03.2018 Захарова Н.А. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ "ВМБ" по поводу данных телесных повреждений (например, выписка из амбулаторного журнала с указанием первичного диагноза, установленного при обращении),
- документы, содержащие сведения об исполнении п. 3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2020 (имели ли место отмена постановления и возвращение материала на дополнительную проверку, каков окончательный результат рассмотрения материала проверки КУСП (****)).
Заявителю предложено представленные документы оформить в соответствии с действующими требованиями гражданского процессуального законодательства.
Разъяснено, что после устранения указанных недостатков и дополнения приложения искового заявления направить соответствующие копии лицам, участвующим в деле, представив в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 16 октября 2020 года исковое заявление возвращено Захаровой Н.А. в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе заявитель Захарова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из определения судьи от 01.10.2020 об оставлении искового заявления Захаровой Л.А. без движения в связи с устранением недостатков следует, что заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, документы об обращении ею за медицинской помощью и результаты проверки, проведенной правоохранительными органами по ее заявлению.
Однако указанные доказательства могли быть истребованы в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству в порядке статей 147-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи оснований для принятия судом решения об оставлении искового заявления без движения не имелось.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления заявителю с приложенными к нему материалами в связи с неисполнением указаний суда о предоставлении дополнительных доказательств подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 16 октября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Захаровой Л.А. к Балабкину А.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня оглашения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка