Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2020 года №33-1984/2020

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1984/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1984/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Бесарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Косареву Андрею Викторовичу, Косаревой Антонине Леонидовне, ПАО Банк "ФК Открытие", о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Косарева Андрея Викторовича, Косоревой Антонины Леонидовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Косаревым Андрею Викторовичу, Антонине Леонидовне, ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить.
Признать Трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по кредитному договору N 010-03/1276-13 от 14.05.2013 г. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Косаревых Андрея Викторовича, Антонины Леонидовны в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию за период с11.07.2013 г. по 11.10.2018г.в размере 770 152 рубля 27 копеек; с 18.01.2019 г. по 14.06.2019 г. в размере 51 171 рубль 64 копейки; судебные расходы в размере 17 413 рублей 24 копейки".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчиков Косарева А.В., представителя ответчика Паршукова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось с требованиями к Косареву А.В., Косаревой А.Л. о признании недействительным трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 010-03/1276-13 от 14.05.2013, применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с 11.07.2013 по 11.10.2018 в размере 770 152,27 рублей, суммы выплаченной по решению от 09.11.2018 компенсации за период с 18.01.2019 по 14.06.2019 в размере 51 171,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 413,24 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно поставлены на учет для получения государственной поддержки по подпрограммам 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 2 "Доступное жилье молодым", что выявлено истцом в связи с подходом очереди ответчиков на предоставление субсидии из информации Департамента строительства ХМАО-Югры, согласно которой в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000 N 34-пп матери Косарева А.В. - Косаревой Н.Г. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес) на состав семьи 4 человека, включая ответчика Косарева А.В. Следовательно, ранее Косарев А.В. использовал право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы РФ, при этом в заявлении на участие в целевой программе указал недостоверные сведения об этом. 18.07.2019 решением агентства ответчики исключены из Единого списка участников на основании п. 5 и п. 7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п, в связи с получением молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ. В этой связи заключенное истцом и ответчиками трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 010-03/1276-13 от 14.05.2013 является недействительной сделкой, а суммы компенсации, выплаченные Косареву А.В. за период с 11.07.2013 по 11.10.2018 в размере 770 152,27 рублей и по решению суда от 09.11.2018 (в связи с рефинансированием первоначального кредита) за период с 18.01.2019 по 14.06.2019 в размере 51 171,64 рублей, подлежат взысканию в пользу истца.
Определением от 07.11.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Косарева Н.Г., в качестве соответчика привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".
В судебном заседании ответчик Косарев А.В., его представитель Паршуков И.Н. требования не признали.
Третье лицо Косарева Н.Г. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчика Косаревой А.Л., представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие", представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Косарев А.В., Косарева А.Л. просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Истец указывает, что ему стало известно о том, что ответчик Косарев А.В. ранее получал меры государственной поддержки, из письма Департамента строительства ХМАО - Югры (исх. N 1590 от 26.06.2019). Полагают, что истец мог запросить в Департаменте строительства ХМАО - Югры в рамках межведомственного взаимодействия информацию относительно получения или неполучения ответчиками ранее мер государственной поддержки до момента принятия решения о признании их участниками подпрограмм. Истцом данный запрос был направлен только в 2019 году. Трехстороннее соглашение было заключено 14.05.2013, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по иску о признании данного соглашения недействительным, в соответствии п. 2 ст. 181 ГК РФ, крайней датой подачи искового заявления о признании трехстороннего соглашения недействительным и применении последствий недействительной сделки является 15.05.2014. Ссылаясь на пункт 9 статьи 6 Порядка реализации целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", полагают, что на момент принятия истцом решения о признании ответчиков участниками целевой программы, у истца имелись полномочия по проверке обстоятельств, указанных заявителями в заявлении о признании их участниками целевой программы. Если допустить факт возникновения у истца полномочий по проверке сведений участников программы только в результате утверждения Административного регламента, то и в этом случае истцом пропущен срок исковой давности. Так, указанный судом первой инстанции Административный регламент утвержден Приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 02.09.2014 г. N 12-нп, приказ вступил в законную силу 26.09.2014, с указанной даты, истец получил полномочия по проверке сведений в отношении участников целевой программы. Следовательно, срок исковой давности по исковому заявлению истек 27.09.2015. Также считают, что судом необоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий на предъявление искового заявления, суду первой инстанции при разрешении вопроса о наличии полномочий у истца на подачу искового заявления необходимо было руководствоваться действующим нормативно-правовым актом, а именно Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п. В соответствии с Паспортом государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", ответственным исполнителем программы является Департамент строительства ХМАО - Югры, денежные средства в рамках целевой программы выделяются из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и по сути являются окружной собственностью. В данном случае отсутствует факт нарушения ответчиками прав и законных интересов АО "Ипотечное агентство Югры", что в свою очередь свидетельствует о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом. Исковое заявление могло быть подано лишь Департаментом строительства ХМАО - Югры как лицом, уполномоченным на реализацию целевой программы. Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса применил нормативный акт, не подлежащий применению.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции итец, ответчик Косырева А.Л., третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12.10.2011 Косарев А.В. обратился в ОАО "Ипотечное Агентство Югры" с заявлениями о признании его и супруги Косаревой А.Л. участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 N 368-п и Порядком реализации целевой программы, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п.
На основании представленных документов 09.11.2011 ответчики признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
12.04.2013 Косарева А.Л. и Косарев А.В. по договору N 6/66 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийским банком ОАО по кредитному договору N 010-03/1276-13 от 14.05.2013, приобрели квартиру по адресу: (адрес).
14.05.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Ханты-Мансийским банком ОАО, Косаревым А.В. и Косаревой А.Л. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 010-03/1276-13 от 14.05.2013, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, на сумму кредита не более 2000000 руб. в размере 7,5% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых (далее - трехстороннее соглашение), в течение 240 месяцев.
30.10.2018 между ответчиками и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 23171 на рефинансирование кредитного договора N 010-03/1276-13 от 14.05.2013 под залог недвижимости, в связи с чем Агентство приняло решение исх.N 97817 от 09.11.2018 о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту (займу) на погашение основного долга по кредиту (займу), полученному с компенсацией части процентной ставки.
Факт получения ответчиками компенсации за период с 11.07.2013 по 11.10.2018 в размере 770 152,27 рублей, и за период с 18.01.2019 по 14.06.2018 в размере 51 171,64 рублей, подтверждается справками от 23.10.2019, и ответчиками не оспаривался.
Решением истца от 18.07.2019 Косаревы исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявление на получение мер государственной поддержки на основании п. 5 и п. 7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п в связи с получением молодой семьей государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ.
Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливал правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее - Порядок).
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце 1 пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что решением комиссии по вопросам предоставления субсидии (протокол N 34 от 18.05.2004) в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000 N 34-пп "О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья" была предоставлена субсидия Косаревой Н.Г., на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 78,5 кв.м., на состав семьи 4 человека, включая сына Косарева А.В., 10.02.1988 года рождения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", ввиду ранее полученной Косаревым А.В. государственной поддержки в виде субсидии на строительство или приобретение жилья, в составе семьи матери.
Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объеме, признав трехстороннее соглашение недействительным и взыскав с ответчиков в пользу истца выплаченную компенсацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 4 Порядка предусмотрено, что государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз.
В заявлении от 12.10.2011 на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики указали, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали; известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, материалами дела установлено, что в 2004 году ответчик Косарев А.В. использовал право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет бюджетных средств, при этом соответствующих сведений в заявлении не указал. Это указывает на то, что ответчик право на государственную поддержку на приобретение жилья реализовал. При таких обстоятельствах истец незаконно признал семью Косаревых участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчика о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, с которой согласна судебная коллегия.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 03.07.2019 в момент получения сведений от Департамента строительства ХМАО-Югры о предоставлении субсидии Косаревой Н.Г. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исковое заявление поступило в суд 28.10.2019, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем июль 2019 года, апеллянтом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривал право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о ранее полученных государственных поддержках за счет средств бюджета всех уровней на приобретение и или строительство жилых помещений содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверность предоставленных ответчиками сведений истцу предполагалась.
Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
То, что ипотечное агентство ранее не осуществило проверку представленных ответчиками документов, не влияет на вывод суда о том, что выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений является основанием для отказа в принятии гражданина на учет.
Доводы апеллянта о том, что АО "Ипотечное агентство Югры" является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны, поскольку, в силу положений Порядка организация и исполнение мероприятий государственной программы "Ипотечное жилищное кредитование", возложена на истца. Таким образом, истец законно требует возврата денежных средств от ответчиков, при этом обязанность их возврата в бюджет округа возложена на истца.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева Андрея Викторовича, Косаревой Антонины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать