Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-1984/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1984/2019








1-ая инстанция N 2-629/2019
УИД: 60RS0002-01-2019-001081-51





N 33-1984/2019




Судья Граненков Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







28 ноября 2019 г.


г. Псков




Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Струевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 августа 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Струевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105667,44 руб.
В обоснование указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Струевой Л.Н. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок до 31 июля 2019 г. под 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.
Ответчик Струева Л.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 9 августа 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить постановленное судом решение как незаконное. В обоснование указано, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с отсутствием кредитного договора, поскольку факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
Разрешая спор и оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал доводы истца необоснованным в силу их недоказанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав
и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях,
использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 25 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Струевой Л.Н. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок до 31 июля 2019 г. под 22% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.
Между тем кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом представлен лишь внутренний бухгалтерский документ банка - выписка из лицевого счета и скриншоты из программы Банка. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, в деле не имеется.
Поскольку доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, подтверждающих заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Струевой Л.Н. кредитного договора на указанных истцом условиях не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что факт заключения кредитного договора подтвержден выпиской по лицевому счету, во внимание приняты быть не могут, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а лишь отражает движение средств по счету.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка