Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 сентября 2019 года №33-1984/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1984/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего судьи Мелентьевой Ж.Г.
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 5 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ИП Са­лынского И.Н. на определение Тигильского районного суда Камчат­ского края от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление индивидуального предпринимателя Салын­ского Игоря Николаевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1-9/2019 (2-1-123/2018) в ча­сти взыскания с ИП Салынского И.Н. в пользу Гражданскина Е.В. компенсации морального вреда в размере 5000000 руб­лей, взыскания с ИП Салынского И.Н. в пользу Вихтинской М.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000000 до 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя индивидуального предпринимателя Салынского И.Н. - Данькова А.П., под­державшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Симак Е.С., по­лагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года отменено решение Тигильского районного суда Камчатского края от 17 января 2019 года и при­нято новое решение, ко­торым с ГУП Камчатского края "ДРСУ" в пользу Гражданкина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000000 рублей, в пользу Вихтинской М.Ю. компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, с ИП Салынского И.Н. в пользу Гражданкина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000000 рублей, в пользу Вихтинской М.Ю. компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
ИП Салынский И.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке испол­нения указанного решения суда, ссылаясь на то, что у него отсутствует воз­можность исполнить решение суда, поскольку денежные средства необхо­димы для выплаты заработной платы работникам. С 15 мая 2019 года откры­лась навигация маломерных судов в пос. Палана для снабжения района необ­ходимыми ресурсами, а заявитель является единственным владельцем спецтехники для разгрузки судов, для работы задействованы его работники. В случае немедленного исполнения решения суда у него не будет денежных средств для выплаты заработной платы, может не состояться завоз в поселок Палана продовольствия, топлива, угля, что неблагоприятно отразиться на жителях всего поселка. Фактически исполнить решение суда станет возмож­ным после закрытия навигации с ноября 2019 года. Просил предоставить от­срочку исполнения решения суда в части взыскания с ИП Салынского И.Н. в пользу Гражданскина Е.В. компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, взыскания в пользу Вихтинской М.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей до 1 ноября 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции ИП Салынский И.Н. за­явление поддержал.
Старший судебный пристав Тигильского район­ного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Долголюк А.С., Живодеров А.В. не возражали против удовлетворения заявления.
Гражданкин Е.В., Вихтинская М.Ю. в судебном заседании участия не принимали, про­сили рассмотреть заявление в их отсутствие, в представлен­ном заяв­лении возражали против предоставления рассрочки исполнения ре­шения су­да.
ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхо­вания РФ, ГУП Камчатского края "ДРСУ" представителей в судебное засе­дание не направили.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.
В частной жалобе ИП Салынский И.Н., приводя доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции, считает, что у суда не было оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Про­сит обжалуемое определение отменить, а его заявление удовлетворить.
Проверив материал по частной жалобе и обсудив доводы частной жа­лобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсро­чить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудня­ющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту ис­полнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке ис­полнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индекса­ции присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотрен­ном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", преду­сматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Целью института рассрочки исполнения решения суда, является обес­печение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудня­ющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его испол­нения.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затра­гивать существо конституционных прав участников исполнительного произ­водства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный харак­тер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Салынского И.Н. о предо­ставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной кол­легии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем надле­жащих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоя­тельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления по доводам должника о том, что он не имеет возможности единовременно упла­тить взысканную судом денежную сумму, а денежные средства необходимы для выплаты заработной платы его работникам, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить решение суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку они соответствуют требова­ниям закона и фактическим обстоятельствам дела, при этом учитывает, что должник не лишен возможности погасить задолженность за счет реализации имеющегося движимого либо недвижимого имущества.
В целом, мотивы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об от­срочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда пер­вой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тигильского районного суда Камчатского края от 5июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка