Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-1984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-1984/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Тамары Владимировны к Александрову Денису Сергеевичу, Александровой Кристине Юрьевне, Савченко Софии Константиновне, администрации муниципального образования "Городской округ Долинский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Сахалинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки, возложении обязанности провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений, признании постановления Главы администрации с.Стародубское Долинского района Сахалинской области незаконным,
по апелляционной жалобе Короленко Т.В.
на решение Долинского городского суда от 20 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Короленко Т.В., ее представителя Пестовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22 января 2019 года Короленко Т.В. обратилась в суд с иском к Александрову Д.С., Александровой К.Ю., Савченко С.К., администрации муниципального образования "Городской округ Долинский", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Сахалинской области о возложении обязанности на "ФКП Росреестра" по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ "Долинский" провести работы по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений и признании постановления Главы администрации с. Стародубское Долинского района от 25 июля 1994 года N63 о формировании земельного участка и предоставление его в собственность Исик Ж.А., незаконным.
В обоснование требований указала, что с 27 апреля 2017 года является собственником квартиры N2, находящейся в доме <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Отметила, что в целях приобретения права собственности на земельный участок около дома, она со своим сыном, бывшим собственником данной квартиры, в 2017 году обратились в администрацию МО ГО "Долинский" с заявлением о формировании земельного участка, учитывая, что из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 7 декабря 2018, куда она обратилась за защитой своих нарушенных прав, следует, что ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, при осуществлении права пользования в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом, нарушены. Вместе с тем, отмечает, что ответчик письмом от 30 августа 2018 года сообщил ей о том, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уже принадлежит на праве собственности гражданам, в связи с чем осуществить рекомендованные Министерством мероприятия возможности не имеется.
Решением Долинского городского суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда Короленко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Считает, что суд неправильно применил правовые нормы действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации зарегистрированное право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N в отношении земельного участка в отношении земельного участка, образованного под частью жилого дома является незаконным при проведении работ по образованию земельного участка под многоквартирным домом. Считает, что ее права нарушены. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно статье 6 закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок должен перейти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Главы администрации с. Стародубское Долинского района N 63 от 25 июля 1994 года о формировании спорного земельного участка и предоставлении в собственность И.Ж.А., поскольку согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам как правило в размере пропорционально долям собственников на строение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 16 Вводного закона).
В силу чч.2 и 5 статьи 16 Вводного закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Короленко Т.В. является собственником квартиры <адрес>, на основании договора дарения от 18 апреля 2017 года, ее право собственности в отношении указанного жилья зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 27 февраля 2017 года.
На основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность N1346 от 11 ноября 1993 года квартира <адрес> передана в общую совместную собственность И.Ж.А., И.Н.А. и И.А.Ж.
Постановлением Главы администрации с. Стародубское N63 от 25 июля 1994 года земельный участок площадью 970 кв.м. к жилому дому в <адрес> изъят из состава земель с. Стародубское и передан в собственность И.Ж.А. для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы администрации с. Стародубское N88 от 16 октября 1995 года, с изменениями, внесенными постановлением мэра МО ГО "Долинский" N833-п от 08 августа 2011 года, постановлено выдать И.Ж.А. и И.А.Ж. свидетельство о праве собственности на землю площадью 970 кв.метров под существующую часть жилого дома (квартиру) и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.
На основании указанного постановления, И.Ж.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии N с чертежом границ земельного участка.
13 сентября 2011 года по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 13 сентября 2011 года, И.Ж.А. и И.А.Ж. продали, а ответчики Александров Д.С., Александрова К.Ю., Савченко С.К приобрели в долевую собственность (по 1\3 доли каждый) земельный участок площадью 970 кв.м., с кадастровым номером N и размещенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>
Право собственности ответчиков на квартиру и земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области с выдачей соответствующих свидетельств от 12 октября 2011 года, при этом, как следует из плана участка, он предоставлен под частью дома.
Судом установлено, что до настоящего времени местоположение данного земельного участка, равно как и зарегистрированное право собственности ответчиков истцом в установленном порядке не оспорены.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 717 кв.м., поставлен на кадастровый учет 1 января 2002 года, категория земель - земли населенных пунктов, согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2019 года.
Из изложенного следует, что под спорным многоквартирным жилым домом до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации были сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка.
В силу пункта 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Разрешая исковое требование о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Сахалинской области о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости вышеназванные земельные участки, и учитывая, что истец не оспорила зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный земельный участок, суд правомерно отказал в его удовлетворении в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу.
Вступившим в законную силу решением Долинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-650/2015 по иску Короленко В.В. к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании незаконным решения от 4 сентября 2015 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом судом установлено по данному гражданскому делу, что до настоящего времени указанные технические характеристики данного земельного участка, равно как и зарегистрированное право собственности Александрова Д.С., Александровой К.Ю., Савченко С.К. на него не оспорены.
При таких данных, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставлен с нарушением законодательства РСФСР, действующего на момент вынесения постановления от 25 июля 1994 года N 63, не имеется, поскольку положения земельного законодательства Российской Федерации не содержали каких-либо ограничений по предоставлению в собственность земельного участка одному из собственников квартиры в двухквартирном жилом доме.
Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление N 63 от 25 июля 1994 является незаконным, в связи с нарушением требований статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993 года), действовавшей на период спорный правоотношений, которая указывает, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае право собственности на указанные квартиры не переходили в собственность нескольким лицам, а согласно вышеназванного постановления N 63 был предоставлен только спорный земельный участок гражданину Исик Ж.А. в его собственность.
Довод жалобы о наличии письма Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 7 декабря 2018 года о необходимости осуществления мероприятий, направленных на оказание истцу содействия в решении вопроса по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом в целях установления права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, является несостоятельным, поскольку истец не оспорила права долевой собственности ответчиков на их земельный участок в установленном законом порядке.
При таких данных, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Вишняков О.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
