Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июня 2019 года №33-1984/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1984/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Пожидаевой А.А. и её представителя В. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 марта 2019 года по иску Дорохина В.С. к Пожидаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
установила:
Дорохин В.С. обратился в суд с иском к Пожидаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Пожидаевой А.А. принадлежит квартира N в доме по указанному адресу.
Ответчиком самовольно, без получения согласия жильцов многоквартирного дома, на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Астрахань, <адрес>, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, были возведены сараи литер "Л" и "М", что подтверждается выпиской из технического паспорта от 03.08.11.
Ответчиком самовольно возведен забор с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, в связи чем закрыт доступ к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, которые были установлены в 2011 году согласно проекту N-В по договору от 21.12.2011, что подтверждается уведомлением АО "Астраханьгазсервис" от 13.06.2018.
Также ответчиком самовольно по периметру квартиры N, входящей в состав многоквартирного дома, проложен без согласия истца силовой кабель, установлены сливные желоба.
Кроме того, ответчиком на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 05.07.2017 установлен забор по границе части земельного участка, который был определен в пользование ответчику.
Данное ограждение препятствует ему, Дорохину В.С., в доступе к местам общего пользования, а именно подвалу, чердаку и водопроводному колодцу, доступы к которым расположены на части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика Пожидаеву А.А.: устранить препятствия в пользовании местом общего пользования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. Астрахань, <адрес>, путем сноса самовольных строений: сарая литер "Л" и "М"; обеспечить доступ к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, путем сноса самовольно возведенного забора и к местам общего пользования: подвал, чердак и водопроводный колодец путем организации свободного прохода через часть земельного участка, определенного ответчику в пользование на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 05.07.2017; демонтировать со стены жилого помещения квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес>, силовой кабель и сливные желоба.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представители истца Дорохина В.С. З. и Д., уточнив исковые требования, просили признать строения литера "Л" и "М" возведенные ответчиком самовольными; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании местом общего пользования земельного участка путем сноса самовольных строений; обязать ответчика обеспечить доступ к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, к местам общего пользования: подвал, чердак и водопроводный колодец путем демонтажа забора ХI, установки его в границах в соответствии с извлечением из технического паспорта и уменьшить высоту забора до 0,8 м; демонтировать со стены жилого помещения многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, силовой кабель и сливные желоба; обязать ответчика привести забор N VI согласно инвентарному делу N и уменьшить его высоту до 0,8 м.
Представитель ответчика Пожидаевой А.А. - В. в судебном заседании иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2019 года на Пожидаеву А.А. возложены обязанности: обеспечить доступ к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, к местам общего пользования: подвал, чердак и водопроводный колодец путем демонтажа забора ХI, установки его в границах в соответствии с извлечением из технического паспорта N от 05.02.2007 и уменьшить высоту забора до 0,8 м; демонтировать со стены жилого помещения квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, силовой кабель и сливные желоба; привести забор N VI, согласно инвентарного дела N и уменьшить его высоту до 0,8 м.
В апелляционной жалобе ответчик Пожидаева А.А. и её представитель В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что Дорохин В.С. не подтвердил нарушение права пользования общим имуществом многоквартирного дома, между ними не было спора о праве пользования как общим, так и его личным имуществом. Заборы N VI и ХI установлены предыдущими собственниками в существующих границах и размерах с 2007 года, то есть до возникновения у неё права собственности на квартиру в 2015 году. Споров между предыдущими собственниками о порядке пользования указанным в иске имуществом не возникало. Ключи от входных дверей забора были направлены ею ценной бандеролью истцу Дорохину В.С. по месту его проживания и регистрации в Ставропольский край. Сведения о высоте заборов в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не установлены. В извлечении из технического паспорта отсутствуют сведения о высоте забора. Вывод суда о демонтаже забора XI и установке его в границах в соответствии с извлечением из технического паспорта от 05.02.2007 сделан без учета того, что смежный земельный участок, на границе с которым установлен забор находится во владении лица, который не был привлечен к участию в деле, данный смежный участок не обременен сервитутом в пользу истца с целью прохода на соседний земельный участок. При проведении газовой трубы забор уже был расположен в данных границах и Дорохин В.С. имел доступ к контрольному крану через входную дверь забора. Доказательств создания указанных препятствий ответчиком истец не представил. Силовой кабель был протянут к жилому дому при строительстве прежним собственником и находился на доме до проведения газопровода. Сливной желоб также установлен прежним собственником и расположен на наружной стене многоквартирного дома и служит для сбора дождевых вод с крыши дома.
Истец Дорохин В.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Пожидаевой А.А. и её представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Дорохина В.С. - З. и Д.,, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28.10.2011 Дорохину В.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 28.05.2012 (л.д. 55).
Пожидаевой А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 25.02.2015.
Дорохину В.С. принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома).
Пожидаевой А.А. принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 32)
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.07.2017 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Астрахань, <адрес>, выделены в пользование Пожидаевой А.А. 386, 58 кв.м, в пользование Дорохина В.С. - 128,62 кв.м от общей площади земельного участка 515 кв.м в соответствии со схемой фактического использования земельного участка, выполненной ООО "Земельный геоинформационный центр".
Апелляционным определением Астраханского областного суда установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес> первоначально находилось в общей долевой собственности у Ж. и Ю. в размере по 1/2 доли у каждого и располагалось на земельном участке мерою 722 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.
Ж.. являлся собственником 1/2 доли данного домовладения на основании договора купли-продажи N от 14 июля 1982 года.
Ю, являлся собственником второй 1/2 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.1989 года.
Решением Мирового судьи судебного участка N Кировского района г. Астрахани от 21 апреля 2008 года за Ж, признано право собственности на реконструированный жилой дом литер А, квартира N, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м по <адрес> г. Астрахани.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2008 года прекращено право общей долевой собственности на 1/2 доли Ж. на квартиру N в целом в литере А общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м из спорного домовладения с присвоением почтового адреса: г. Астрахань, <адрес>.
Ж. по договору дарения от 26 июня 2008 года подарил принадлежащую ему квартиру Н. после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 февраля 2015 года собственником квартиры N является ответчик Пожидаева А.А.
Ю, по договору купли-продажи от 03 сентября 1998 года продал принадлежащую ему 1/2 долю домовладения К., который в период проживания в домовладении произвел реконструкцию своей части жилого дома, пристроив жилую комнату площадью 18,5 кв.м и гараж литер "Ж".
Решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2001 года и от 06 ноября 2001 года за К. признано право собственности на законченную реконструкцией часть жилого дома и гараж литер "Ж".
Из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2003 года следует, что К. в 2002 году по адресу: г. Астрахань, <адрес> возвел также одноэтажный кирпичный дом литер "Б", общей площадью 66,5 кв.м, с навесом литер "Д" площадью 36 кв.м, баней литер "К" площадью 11,8 кв.м При этом суду пояснил, что вопрос об определении порядка пользования земельным участком в домовладении между ним и Ж. разрешен по их обоюдному согласию. Постройки, возведенные им, расположены в той части земельного участка, которой он пользуется в течение всего времени проживания в данном домовладении. На ту часть земельного участка, которой пользуется Ж., в связи со сложившимся порядком пользования, он не претендует. В связи с этим указанным судебным актом за ним признано право собственности на все перечисленные строения.
К. продал 1/2 долю в праве собственности на домовладение в литере "А" по <адрес> в г. Астрахани Р., а последний по договору купли-продажи от 12 марта 2007 года продал указанную долю домовладения Дорохину В.С.
Таким образом, установлено, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, <адрес>, сложился между сособственниками домовладения с 2007 года.
Как усматривается из плана усадебного участка от 30 июля 2007 года, на момент заключения договора купли-продажи собственник передаваемого Дорохину В.С. жилого помещения не имел выхода на земельный участок, занятый К., в связи с установкой им забора между его домовладением и спорным жилым домом. Также отсутствовал проход на земельный участок, которым пользовался Ж., в связи со строительством К. гаража литер "Ж" в месте возможного прохода на указанный земельный участок. Таким образом, порядок пользования сособственниками земельным участком в период с 2007 года по 2017 год не изменился.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2011 года прекращено право общей долевой собственности на 1/2 долю, принадлежащую Дорохину В.С. с выделением в отдельную квартиру общей площадью 64,4 кв.м с присвоением адреса: г. Астрахань, <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, общей площадью 515 кв. м, сформирован и 27 июня 2016 года поставлен на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что установленные в ходе выездного судебного заседания обстоятельства об отсутствии доступа истца к местам общего пользования: подвалу, чердаку, водопроводному колодцу, доступа к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, наличие силового кабеля и сливных желобов на стене жилого помещения квартиры N в многоквартирном доме, дают основания полагать, что у ответчика отсутствуют законные основания для: использования мест общего пользования в личных целях, устройства на стене квартиры N силового кабеля, сливных желобов, а также заборов, поскольку их наличие препятствует доступу жильцов многоквартирного дома к общему имуществу, нарушает не только права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, но и требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такой порядок устанавливается судом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами.
Подпунктом 4.2.6.2. Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16.10.2017 N 5757 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань" пункта 4.2. о содержании зданий, строений и сооружений, предусмотрено, что не допускается устройство непрозрачных ограждений на внутриквартальных территориях высотой более 0,8 м.
Из пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что установка забора высотой 0,8 м необходима для свободного доступа истца на находящийся в пользовании ответчика земельный участок и прохода к расположенному со стороны используемого ответчиком земельного участка входу в подвал и на чердак в доме.
Согласно материалам дела, в том числе копии плана усадебного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> от 19.07.2011 и схеме фактического использования сторонами земельного участка, на основании которой апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.07.2017 определен порядок пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером N, а также разделу XI технического паспорта от 19.07.2011 заборы N VI и N ХI уже были установлены, границы с 2011 года не изменены, поэтому применение судом положений Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" о требованиях к высоте ограждения, возведенного до принятия указанного документа, являются необоснованными.
Кроме того, сведения о высоте заборов в материалах дела отсутствуют, истец на данные обстоятельства в иске не ссылался, судом первой инстанции указанные обстоятельства не установлены.
Возлагая на ответчика обязанность обеспечить доступ к контрольному крану на газопроводной трубе и ветровому колпаку коаксиальной трубы, к местам общего пользования: подвал, чердак и водопроводный колодец путем демонтажа забора ХI, установки его в границах в соответствии с извлечением из технического паспорта N 2574 от 05.02.2007, суд первой инстанции не указал координаты таких границ, ссылка на которые в техническом паспорте N 2574 от 05.02.2007 также отсутствует, то есть по существу решение суда в указанной части является неисполнимым.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что забор ХI установлен в существующих границах не позднее 19.09.2013, что следует из ситуационного плана земельного участка от 19.09.2013 и схемы фактического использования земельного участка, на основании которой апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.07.2017 определен порядок пользования земельным участком.
Поскольку право собственности ответчика Пожидаевой А.А. на указанные квартиру и земельный участок возникло в 2015 году, учитывая отсутствие доказательств переноса Пожидаевой А.А. забора ХI, установленного не позднее 2013 года в указанных границах земельного участка, определенного судом в пользование Пожидаевой А.А., то являются необоснованными решение суда в части возложения на ответчика обязанности демонтировать забор ХI и установить его в границах в соответствии с извлечением из технического паспорта N от 05.02.2007, а также ссылка истца в обоснование таких требований на письмо АО "Астраханьгазсервис" от 12.06.2018 об отсутствии доступа к газопроводу и запорной арматуре в связи с возведением ограждения.
Возлагая на Пожидаеву А.А. обязанность демонтировать силовой кабель со стены жилого помещения квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что у Пожидаевой А.А. отсутствуют законные основания для устройства на стене квартиры N силового кабеля.
Из разрешения на реконструкцию системы газоснабжения и плана задания с газовым вводом, выданных истцу Дорохину В.С. в 2011 году, следует, что до проведения монтажных работ в местах прокладки газопровода необходимо перенести электрическую проводку. В обоснование иска о возложении обязанности на Пожидаеву А.А. демонтировать силовой кабель, истец указал на то, что построенный газопровод расположен в непосредственной близости с электрическим кабелем.
Таким образом, из материалов дела следует, что устройство спорного электрического кабеля на стене жилого помещения квартиры N произведено не позднее 2011 года, то есть до возникновения права собственности Пожидаевой А.А. на квартиру. Поэтому оснований для вывода о нарушении Пожидаевой А.А. прав истца устройством силового кабеля и возложения на Пожидаеву А.А. обязанности демонтировать его со стены у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка суда первой инстанции на нарушение Пожидаевой А.А. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, является необоснованной, поскольку указанный приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 признан утратившим силу приказом МЧС России от 31.05.2012 N 306.
Судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части возложения на Пожидаеву А.А. обязанности демонтировать сливные желоба со стены жилого помещения квартиры N в указанном многоквартирном доме. Принимая решение в указанной части, суд исходил из того, что у Пожидаевой А.А. отсутствуют законные основания для устройства на стене квартиры N сливных желобов.
Пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, предусмотрено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Поскольку на доказательства устройства водостоков Пожидаевой А.А. и невозможности изменения конструкции спорного водостока истец не ссылался, то доводы истца о демонтаже водостока Пожидаевой А.А. являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что сараи литера "Л" и "М" возведены ответчиком Пожидаевой А.А. самовольно, без получения согласия жильцов многоквартирного дома, на территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:010040:182 по адресу: г. Астрахань, <адрес> предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, со ссылкой на выписку из технического паспорта от 03.08.11, также являются необоснованными, поскольку право собственности Пожидаевой А.А. на объекты недвижимости возникло в 2015 году.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дорохина В.С. к Пожидаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дорохина В.С. к Пожидаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка