Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-1984/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Гукетлова М.С.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжеву С.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на решение Урванского районного суда КБР от 08 октября 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю Коготыжевой Ф.Х. и к Коготыжеву С.М. о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 02 июня 2014 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Коготыжевой Ф.Х. был заключён договор N об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил Коготыжевой Ф.Х. кредит в размере 6000000 руб. под 16 % годовых сроком до 15 мая 2019 года. В обеспечение кредитных обязательств 02 июня 2014 года между Банком и Коготыжевой Ф.Х. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) N .2, в соответствии с которым Коготыжева Ф.Х. заложила Банку двухэтажное здание кафе площадью 916,1 кв.м. залоговой стоимостью 9025100 руб. и земельный участок площадью 192 кв.м. залоговой стоимостью 48300 руб., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, и земельный участок площадью 550 кв.м. залоговой стоимостью 137000 руб., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Между Банком и Коготыжевым С.М. был заключён договор поручительства N, в соответствии с условиями которого Коготыжев С.М. как поручитель несет солидарную с Коготыжевой Ф.Х. ответственность по её обязательствам.. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, выдав Коготыжевой Ф.Х. обусловленную договором сумму кредита, а Коготыжева Ф.Х. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнила, кредит не погашала и проценты за пользование кредитом не выплачивала, обусловленную договором неустойку не платила. В результате неисполнения принятых на себя обязательств за Коготыжевой Ф.Х. образовалась задолженность в размере 2010282 руб. 76 коп., в том числе по основному долгу в размере 1474250 руб., по процентам в размере 298560 руб. 88 коп., по комиссии за обслуживание кредита в размере 35647 руб. 87 коп., по неустойке за просроченный основной долг в размере 162503 руб. 23 коп., по неустойке за просроченные проценты в размере 39320руб. 78 коп. Поскольку Коготыжева Ф.Х. и Коготыжев С.М. в добровольном порядке долг не погашают, на требования Банка не реагируют, Банк вынужден обратиться с иском в суд и нести расходы по уплате государственной пошлины.
Банк просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Коготыжева Ф.Х. и Коготыжев С.М. в суд не явились, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Урванского районного суда КБР от 08 октября 2019 года иск Банка удовлетворён частично. Решением суда постановлено взыскать солидарно с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжева С.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 02 июня 2014 года по состоянию на 06 июня 2019 года состоящую из 1 474250 руб. основного долга, 298560 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 162503 руб. 23 коп. неустойки за просроченный основной долг, 39320 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты и 17927 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, заложенное Коготыжевой Ф.Х. по договору об ипотеке N .2 от 02 июня 2014 года путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 9 211300 руб., в виде:
- здания кафе, общей площадью 916,1 кв.м., условный N залоговой стоимостью 9 025100 руб.;
- земельного участка общей площадью 192 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, залоговой стоимостью 48300 руб., расположенных по адресу: КБР, <адрес>;
- земельного участка общей площадью 550 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, с кадастровым N залоговой стоимостью 137 900 руб., находящегося по адресу: КБР, <адрес>.
В удовлетворении иска в части взыскания с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжеву С.М. солидарно 35647 руб. 87 коп. комиссии за обслуживание кредита, а также во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Банк, действуя через своего представителя, подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании заявленных сумм комиссии за обслуживание кредита в размере 35647 руб. 87 коп. и снизил размер подлежащих возмещению судебных расходов.. В обоснование жалобы указано, что в силу договора об открытии кредитной линии N от 02 июня 2014 года Коготыжева Ф.Х. как заёмщик приняла на себя обязательства по уплате комиссий за обслуживание кредита. В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитная организация, предоставившая кредит, имеет право получить, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Указанная норма закона и содержащиеся в Информационном письме разъяснения свидетельствуют о правомерности требований Банка о взыскании с Ответчиков сумм комиссий за обслуживание кредита, поскольку заключённым между Банком и Коготыжевой Ф.Х. кредитным договором предусмотрена в том числе и обязанность заёмщика по оплате комиссий в связи с предоставлением услуг по обслуживанию кредита. Эти условия договора ответчиками не оспорены и их законность под сомнение не поставлена. Услуга по обслуживанию кредита Банком оказывалась.
Банк просит возместить за счёт ответчиков и понесённые им расходы в размере 3000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Коготыжева Ф.Х. и Коготыжев С.М. на заседание судебной коллегии не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Банка Гукетловым М.С., уточнившим, что Банк не согласен с той частью судебного решения, которой в требованиях о взыскании комиссии за обслуживание кредита и полном возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказано, и в этой части решение просит отменить, заявленный иск в этой части удовлетворить, изучив материалы дела и проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения в обжалуемой его части, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части требований об отмене решения суда об отказе во взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 35647 руб. 87 коп. и о взыскании 326 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и принять в этой части новое решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что кредитный договор Банком заключён с индивидуальным предпринимателем Коготыжевой Ф.Х. для осуществления ею предпринимательской деятельности, что условия договора, обязывающие Коготыжеву Ф.Х. в установленные сроки вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать пеню в случае нарушения обязательства, не исполнила, вследствие чего за ней образовалась задолженность по платежам по возврату кредита, по уплате процентам и пени в размере, указанном истцом. Установив эти обстоятельства, суд обоснованно постановиловзыскании образовавшегося с ответчиком в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в этой его части сторонами не обжаловано, доводов о неправильности решения в этой его части не приведено, в силу чего судебная коллегия законность и обоснованность этой части решения не проверяет.
Судом установлено и то, что заключённым между Банком и Коготыжевой Ф.Х. 02 июня 2014 года договором N об открытии кредитной линии предусмотрена обязанность Коготыжевой Ф.Х. по уплате комиссий (пункт 1.3 статьи 1 Договора), что и комиссии за обслуживание кредита Коготыжевой Ф.Х. не оплачивались, вследствие чего возникла задолженность в размере 35647 руб. 87 коп. Поскольку размер этой задолженности ответчиками не оспаривается и подтверждён представленным Банком расчётом, судебная коллегия находит его правильным.
Отказывая Банку в требованиях о взыскании задолженности по комиссиям за обслуживание кредита, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Российской Федерации ст. 819 ГК РФ и ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N "О банках и банковской деятельности") взимание таких комиссий не предусмотрено.
Судебная коллегия находит эти доводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, в соответствии частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе взимать комиссии за обслуживание кредита в порядке, установленном договором, в случаях, если кредит не является потребительским и не заключён между банком и потребителем, на которого распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". На отношения, связанные с получением кредита индивидуальным предпринимателем для использования кредита для осуществления предпринимательской деятельности, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
Поскольку заключённым 02 июня 2014 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Коготыжевой Ф.Х. договором N об открытии кредитной линии предусмотрена обязанность Коготыжевой Ф.Х. по уплате комиссий за обслуживание кредита, и услуга, подлежащая дополнительной оплате, указана в договоре, поскольку условия договора не оспорены и недействительными не признаны, выводы суда об отсутствии у Банка права на взимание с Коготыжевой Ф.Х. комиссий по договору, являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Учитывая изложенное и приходя к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжева С.М. солидарно 35647 руб. 87 коп. задолженности по комиссиям, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Банку в требованиях о взыскании 35647 руб. 87 коп. задолженности по комиссиям подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В связи с тем, что с взысканием в пользу Банка 35647 руб. 87 коп. задолженности по комиссиям заявленный Банком иск удовлетворяется в полном объёме, в полном объёме подлежат возмещению и понесённые Банком расходы по уплате государственной пошлины. В силу этого подлежит отмене решение суда и в части отказа во взыскании 326 руб. 64 коп. в возмещение расходов Банка по оплате государственной пошлины с принятием и в этой части нового решения о взыскании указанной суммы.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и требований Банка о возмещении расходов по уплате при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 и статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 08 октября 2019 года в части отказа Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в требованиях о взыскании с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжева С.М. солидарно 35647 руб. 87 коп. комиссий и 326 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение, которым заявленный в этой части иск удовлетворить.
Взыскать с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжева С.М. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно 35647 руб. 87 коп. комиссий и 326 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коготыжевой Ф.Х. и Коготыжева С.М. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно 5000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
