Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1984/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-1984/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя истца Павлова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ЗАО "Боровичи-Мебель" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017г. гражданское дело по иску Васильева В.И. к ЗАО "Боровичи-Мебель" о взыскании разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Васильев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Боровичи-Мебель" о взыскании разницы в стоимости товара в сумме 18190 рублей, неустойки в сумме 67510 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Васильев В.И. указал, что <...> приобрел у ответчика кухонный гарнитур стоимостью 66510 рублей, а также оплатил услуги по его доставке и подъему в сумме 1000 рублей. В процессе сборки мебели были обнаружены недостатки товара, а именно: на дверях и кухонном столе имелись сучки, ряд дверей окрашен в иной цвет, недоставало частей для сборки гарнитура. <...>. ответчиком составлен акт о выявленных недостатках. <...>. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением требований в установленный законом срок он направил ответчику заявление об уменьшении стоимости товара на 20000 рублей, которое ответчик также проигнорировал.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017г. исковые требования Васильева В.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ЗАО "Боровичи-Мебель" в пользу Васильева В.И. 18190 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 18000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Также с ЗАО "Боровичи-Мебель" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1945 рублей 70 копеек, в пользу ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" - расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 рублей
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Боровичи-Мебель" просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств. Указывает, что судом в основу решения необоснованно положено заключение эксперта Ковылина С.В., не имеющего соответствующей квалификации для выдачи экспертного заключения по вопросам качества мебельного гарнитура. Считает, что выявленные недостатки не являются производственным браком. Полагает, что Васильев В.И. злоупотребляет правом, поскольку гарнитур до настоящего времени находится в его пользовании, что свидетельствует о соответствии товара его потребительским свойствам и заинтересованности покупателя в его использовании. Также указывает, что повторной экспертизой выявлены недостатки, о которых истец не заявлял, что является основанием для отказа в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильев В.И. и представитель ЗАО "Боровичи-Мебель" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя истца Павлова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...>. между Васильевым В.И. (покупатель) и ЗАО "Боровичи-Мебель" (продавец), заключен договор N<...> купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 66510 рублей.
В тот же день во исполнение условий договора Васильев В.И. уплатил ЗАО "Боровичи-Мебель" 66510 рублей, что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.
<...>. Васильев В.И. обратился к ответчику с заявлением об обнаружении недостатков в проданном товаре. В тот же день ответчиком составлен акт N116 о выявленных недостатках.
<...>. в связи с неустранением недостатков Васильевым В.И. подано ответчику заявление о возврате денежных средств за приобретенный товар.
<...>. Васильев В.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и уменьшении цены товара на 20000 рублей.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.13 названного закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с заключением назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы N17-1095-П-2-268/17, проведенной экспертом-товароведом ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт", качество исследуемого кухонного гарнитура, изготовленного ЗАО "Боровичи-Мебель", модели "<...> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к товару данного вида по причине наличия производственных дефектов. Исследуемый кухонный гарнитур имеет дефекты: визуально просматриваемая разница ширины углублений декоративной фрезеровки фасадов на правой дверке стола-тумбы под мойку, на обеих дверках среднего стола-тумбы, на дверке одностворчатого стола-тумбы и на дверке шкафа подвесного, находящегося слева от вытяжки; видимый зазор между панелью фасада и накладной планкой рамки в нижней части с левой стороны на дверках подвесных шкафов, расположенных по бокам вытяжки; пятнистость структуры древесины на правой дверке среднего стола-тумбы на правой боковой планке рамки и на фасадной панели среднего выдвижного ящика стола-тумбы, расположенного слева от газовой плиты; заделка с трещинами материала на нижней правой глухой дверке буфета в верхней части шипового соединения; скол древесины и постороннее включение под лакокрасочным покрытием на нижней планке рамки дверки подвесного шкафа, расположенного слева от вытяжки. Выявленные недостатки являются недопустимыми производственными дефектами. Стоимость исследуемого кухонного гарнитура с учетом имеющихся дефектов составляет 22110 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст.22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 названного выше закона за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать уменьшения цены выполненной работы, выплаты неустойки и компенсации морального вреда и обоснованно удовлетворил его требования в указанной части.
Также обоснованно судом взыскан с ЗАО "Боровичи-Мебель" в пользу истца и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод ответчика о том, что при повторной экспертизе выявлены иные не заявленные истцом ранее недостатки, не имеют правового значения, поскольку наличие недостатков в любом случае дает потребителю право требовать уменьшения покупной цены.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем на основании вышеизложенного признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Боровичи-Мебель" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
