Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-19835/2021

22 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении стоимости работ,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных требований просит суд взыскать денежные средства в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате юридических услуг в размере <...>, по оплате услуг эксперта в размере <...>.

<ФИО>2 обратилась в суд с встречным иском к <ФИО>1 о возмещении стоимости некачественных работ по договору строительного подряда от <Дата ...> в размере <...> рублей, просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <...> рублей.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

<...>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в полном объеме. Встречные исковые требования <ФИО>2, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, Туапсинское городское поселение, <Адрес...> в, площадью 540 кв.м., о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации .

<Дата ...> <ФИО>2 оформила нотариальную доверенность на имя <ФИО>1, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>6 в реестре за Д-57, согласно которой уполномочила последнего быть её представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях <Адрес...> Краснодарского края, органах государственной власти и местного самоуправления <Адрес...> Краснодарского края по всем вопросам, связанным с оформлением всех необходимых документов для получения разрешения на строительства объектов недвижимости на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером , находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, строительством и их последующим вводом в эксплуатацию, а также регистрацией прав собственности на возведенные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1:

-оплатил и выполнил работы, связанные с получением разрешения на разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) в районе земельного участка с кадастровым номером ;

-заказал и оплатил документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории пройдена процедура утверждения проекта планировки территории (проект планировки и проект межевания) по <Адрес...>, в районе земельного участка с кадастровым номером

-заказал и оплатил работы по разработке проектной документации "строительство магазина по <Адрес...>, "в" в <Адрес...>";

-заказал и оплатил проектные и изыскательские работы "огнезащитная обработка металлоконструкций объекта";

-заказал и оплатил проектную документацию "схема подключения к сетям водоснабжения и водоотведения";

-заказал и оплатил проект "наружные сети электроснабжения - 0,4кВ";

-осуществил технологическое присоединение магазина к электрическим сетям;

-получил разрешение на производство работ, связанных с разрытием на территории <Адрес...> - сети водопровода и канализации к земельному участку по <Адрес...>, кадастровый ;

-получил технические условия на водоснабжение и водоотведение в МУП "ЖКХ <Адрес...>",

-осуществил и оплатил подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения;

-заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения объекта;

-заключил договор энергоснабжения объекта;

-осуществил действия по получению градостроительного плана указанного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в;

-осуществил действия по получению разрешения на строительство объекта;

-построил на указанном земельном участке за свой счёт в период с августа по октябрь 2017 года нежилое здание (магазин) площадью 438 кв.м.;

-заказал и оплатил кадастровые работы по подготовке технического плана здания;

-осуществил действия по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

-провел переговоры, организовал сдачу построенного объекта в аренду

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, актами выполненных работ (оказанных услуг), иными письменными документами, которые в совокупности подтверждают факт заказа и оплаты лично <ФИО>1 соответствующих работ (оказанных услуг).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> нежилое здание (магазин) с кадастровым номером расположенное по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование <Адрес...> в, площадью 438 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за <ФИО>2 о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации .

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <Дата ...>, выполненной ООО "Торговый дом "Арго-Сочи" на основании определения Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по состоянию на дату проведения экспертизы <Дата ...>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером площадью 438,0 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование <Адрес...> "В", составляет: <...>.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение мотивировано, последовательно, научно обосновано,согласуется с иными материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 19 680 000 рублей, которое подлежит взысканию.

Изучив доводы встречного иска <ФИО>2 о возмещении стоимости некачественно выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Сторонами не представлено доказательств заключения в надлежащей форме договора о совместной деятельности либо договора строительного подряда. Имеющиеся в материалах дела письменные документы не позволяют сделать достоверный вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям того или иного договора.

Доверенность в реестре нотариуса за Д-57 от <Дата ...>, выданная <ФИО>2 не подтверждает наличия соглашения о всех существенных условиях договора строительного подряда.

Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое в одностороннем порядке одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора, как правило, необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Договор строительного подряда является двусторонней (многосторонней) сделкой.

При этом в тексте доверенности Д-57 от <Дата ...> отсутствуют сведения о согласования сторонами предмета договора строительного подряда, объема и содержания подрядных работ в соответствии с согласованной сторонами технической документацией; цены договора, то есть об определении сторонами размера платы подрядчику в соответствии с согласованной сметой либо о согласованных сторонами расценках за выполнение отдельных видов работ; о сроке исполнения договора, то есть о конкретно-определенных временных периодах как выполнения работ, так и их оплаты в соответствии с согласованными сторонами графиками и актами приема-сдачи работ, что характерно для договоров строительного подряда. Срок, на который выдана доверенность не тождественен сроку исполнения договора.

Доводы <ФИО>2 о том, что весь период работы на объекте <ФИО>1 отчитывался перед ней о закупленных материалах путем передачи чеков и иных платежных документов, а она оплачивала все услуги по договору строительного подряда в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки, передавая для строительства денежные средства лично <ФИО>1 в наличной форме не подтверждены должным образом.

<ФИО>2 не представила технической документации, сметы, акты приема-передачи выполненных и принятых работ, чеков или квитанций на приобретение строительных материалов, расписок о получении <ФИО>1 от нее наличных денежных средств либо платежных документов об оплате за ее счет работ и материалов в связи со строительством объекта.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что все документы относительно расходов, связанных со строительством и оформлением объекта, возведенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> "В", представлены именно <ФИО>1.

Наличие денежных средств на счетах <ФИО>2, вырученных от продажи ее имущества, и представленные ею сведения о движении по этим счетам сами по себе не свидетельствуют о расходовании этих средств на проектирование, строительство и оформление объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...> "В".

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в период строительства денежные средства, вырученные <ФИО>2 от продажи ее имущества и аккумулируемые на ее счетах, были соразмерно потрачены ею на приобретение для себя другой недвижимости и автомобиля.

Требования встречного иска, основанные на договоре строительного подряда, не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что отношения по поводу строительного подряда между сторонами не возникли. Доказательств оплаты <ФИО>1 денежных средств за выполнение кровельных работ ответчик не представила. Кроме того <ФИО>2 не представила доказательств что выполненные <ФИО>1 работы являются некачественными и не соответствуют строительным нормам.

В отсутствие состоявшихся договорных отношений между сторонами по всем существенным условиям, как договора строительного подряда, так и договора о совместной деятельности, следует, что <ФИО>2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела объект недвижимого имущества за счет <ФИО>1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении встречных требований о возмещении стоимости некачественно выполненных работ, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>2 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы <ФИО>2 о невозможности возврата неосновательного обогащения по той причине, что денежные средства или иное имущество были переданы ей во исполнение несуществующего обязательства, необоснованны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.