Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просило суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 24,85 % годовых за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору N N <данные изъяты> от <данные изъяты>;
взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 03 % за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора N <данные изъяты> <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> до даты фактического погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом;
взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;
в целях погашения задолженности ФИО и ФИО перед ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, а именно на жилой дом, общей площадью 279, 4 кв.м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, уч.8, установив начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, с учетом требований п.п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере <данные изъяты> рублей (что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчёте оценщика).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> ТКБ БАНК (ПАО) и ФИО, ФИО заключили кредитный договор N ИК <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для проведения капитального ремонта и иных неотложных улучшений в принадлежащем ответчику ФИО на праве собственности объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 279,4 кв.м., количество этажей 2, находящемся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
<данные изъяты> банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 5 000 000 рублей на открытый в ТКБ БАНК (ПАО) банковский счет ответчика ФИО
Согласно условиям договора мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (в силу закона), принадлежащего ФИО на праве собственности указанного жилого дома. Передача заемщиком в ипотеку (залог) кредитору указанного недвижимого имущества была оформлена путем заключения <данные изъяты> между банком и ФИО договора об ипотеке N <данные изъяты>.
На основании указанного договора УФСГРКиК по <данные изъяты> зарегистрировано право залога. Согласно закладной, оформленной <данные изъяты> и выданной кредитору <данные изъяты>, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности обременено ипотекой в силу договора, о чем в закладной <данные изъяты> Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки. Ответчики с октября 2018 года не исполняют обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты>, у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась, извещены судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Заочным Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
Постановлено: взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> рублей;
взыскать солидарно с ФИО, ФИО проценты за пользование суммой основного долга по кредиту за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>;
взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> до даты фактического погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом;
взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля;
обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, а именно на жилой дом, общей площадью 279,4 кв.м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, с учетом требований п.п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ТКБ БАНК (ПАО) (займодавец) и ФИО (заемщик), ФИО (созаемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для проведения капитального ремонта и иных неотложных улучшений в принадлежащем ответчику ФИО на праве собственности объекте недвижимости- предмете залога: жилом доме общей площадью 279,4 кв.м., количество этажей 2, находящемся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.
<данные изъяты> банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на открытый в ТКБ БАНК счет на имя ФИО
Согласно условиям договора мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (в силу закона), принадлежащего ФИО на праве собственности недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 279,4 кв.м., количество этажей 2, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>
Передача заемщиком в ипотеку (залог) кредитору указанного недвижимого имущества была оформлена путем заключения <данные изъяты> между банком и ФИО договора об ипотеке N <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у
ответчиков, по состоянию на <данные изъяты>, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кр
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора)
удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору займа исполнил, ответчики свои обязательства по погашению долга не исполняют, направленные претензии не удовлетворены.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчики воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, при этом в нарушение условий договора не вносили своевременно платежи в счет погашения кредита.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 819, 811, 810 ГК РФ), положения ФЗ от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, исходил из того, что обязательство заемщиков ФИО, ФИО по кредитному договору N ИК <данные изъяты> <данные изъяты> в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке, неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, процентов за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 24,85 % годовых за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование суммой кредита процентов размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> до даты фактического погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, обратив взыскание на принадлежащий ФИО жилой дом общей площадью 279,4 кв.м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1226 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>,путем продажи с публичных торгов.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установил начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенного в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.
Судебные расходы были распределены в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
