Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1983/2021

от 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-835/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Березий Ольги Анатольевны к жилищно-строительному кооперативу "Дом" об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе третьего лица Гюнтер Анны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2021,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,

установила:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Березий О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом" (далее - ЖСК "Дом") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 25778/15/70024-СД, возбужденное в отношении должника-организации ЖСК "Дом", о взыскании задолженности в пользу государства и юридических лиц в общей сумме 1068959,66 руб. Определением арбитражного суда от 29.07.2019 в отношении ЖСК "Дом" введена процедура банкротства - наблюдение. В ходе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в Управлении Росреестра по Томской области получена информация о наличии в собственности ЖСК "Дом" следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда, оценка арестованного земельного участка не производилась.

В судебном заседании представитель третьего лица Гюнтер А.Н. Бирюкова О.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Березий О.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо Гюнтер А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что на земельном участке с кадастровым номером /__/ расположено здание (прачечная), степень разрушения которого документально и визуально не установлена. Обращает внимание, что в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов судебным приставом-исполнителем не заявлено требование об обращении взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание, в связи с чем земельный участок будет отчужден по заниженной стоимости без учета годных остатков нежилого здания и проведенных к нему коммуникаций. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратит взыскание на расположенное на земельном участке здание. Отмечает, что в собственности должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.3-5 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Организованное судом апелляционной инстанции участие в судебном заседании третьего лица Гюнтер А.Н. в порядке ч.1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось в связи с отсутствием в Октябрьском районном суде г.Барнаула соответствующей технической возможности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 25778/15/70024-СД, возбужденное в отношении должника ЖСК "Дом", о взыскании задолженности в пользу взыскателей по состоянию на 07.12.2020 в размере 1197964,93 руб., исполнительского сбора в сумме 394332,15 руб.

В соответствии с реестром удовлетворения требований взыскателей по состоянию на 15.03.2021 непогашенная ЖСК "Дом" задолженность в рамках сводного исполнительного производства составила 1339311,15 руб., в том числе в пользу взыскателя Гюнтер А.Н. - 210000 руб.

По сообщению Федеральной налоговой службы N 2102439661 от 20.06.2020 у должника ЖСК "Дом" счета в банках отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России транспортных средств в собственности ЖСК "Дом" не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, сообщениям Управления Росреестра по Томской области в порядке межведомственного взаимодействия должнику ЖСК "Дом" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого строения (прачечной);

2) нежилое здание с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/;

3) земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей;

4) земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилых строений объектов муниципальной собственности - складских строений;

5) 4946/27700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого строения (индивидуальных гаражей);

6) нежилое помещение с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области установлено, что помещение (гаражный бокс), ранее располагавшийся по адресу: /__/, снесен ЖСК "Дом", гаражные боксы по указанному адресу отсутствуют, в настоящее время на земельном участке расположена проезжая часть (дорога). Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 17.06.2019 и приложенных к нему фотографиях.

Актом N 2 от 22.09.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области установила, что на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ располагается строящийся 14-этажный жилой дом, арест и дальнейшая реализация указанного земельного участка невозможны.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.06.2019 с применением фотофиксации нежилое здание площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/, находится в разрушенном состоянии, имеются частично фундамент, стены.

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 21.06.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области произвела арест нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: /__/.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером /__/.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ЖСК "Дом" не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена. Так как обращение взыскания на земельный участок допускается только в судебном порядке, доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, в дело не представлены, суд усмотрел правовые основания для исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. При этом суд указал, что реализация объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Березий О.А. вправе была обратиться в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

В соответствии с подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных правовых норм, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, при этом судебный порядок обращения взыскания установлен законом только в отношении земельных участков, суд первой инстанции верно указал на наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках сводного исполнительного производства самостоятельно разрешить вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/, для последующей его реализации одновременно с земельным участком. В случае неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований закона, заинтересованные лица не лишены возможности оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на расположенное на земельном участке здание.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость учета при определении стоимости земельного участка годных остатков расположенного на нем здания, проведенных коммуникаций заслуживает внимания, однако выводов суда не опровергает, так как оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Соответственно, вопрос об оценке спорного земельного участка разрешается судебным приставом-исполнителем за рамками настоящего дела, при несогласии с произведенной оценкой взыскатели вправе ее оспорить в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о наличии в собственности должника иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности ЖСК "Дом", о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника банковских счетов и движимого имущества, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/ с учетом соразмерности его стоимости объему задолженности обеспечивает соблюдение баланса интересов взыскателей и должника.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка