Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Чариной Е.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Суворовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением, которое мотивировано следующим.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере:

599 952 рублей 50 копеек - просроченный основной долг;

232 289 рублей 86 копеек - просроченные проценты;

4739 рублей 86 копеек - неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками являются: мать Василик З.П., жена Василик О.Ю., сын Василик В.Ю., дочь ФИО5. В адрес предполагаемых наследников были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности в размере 836 982 рублей 22 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей 82 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Василик З.П., Василик О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, Василик В.Ю., Кондаревич С.С., Василик В.М., администрация муниципального образования Суворовский район, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФНС России по Тульской области, министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела опеки и попечительства по Суворовскому району.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Василик З.П., Василик О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО5, Василик В.Ю., Кондаревич С.С., Василик В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела опеки и попечительства по Суворовскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 982 рубля 22 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отказал ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей 82 копейки.

Отказал в удовлетворении иска к Василик З.П., Василик О.Ю. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Василик В.Ю., Василик В.Ю., Василик В.Ю., Кондаревичу С.С., Василик В.М., администрации МО Суворовский район.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ставит вопрос об отмене решения суда и принять по делу новое решение, в котором учесть доводы жалобы о том, что вместе с переходом право собственности на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме также переходит право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Также указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин длительного не обращения с данными требованиями, в связи с недобросовестными действиями со стороны кредитора необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об в удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 218, 418, 810, 811, 819, 1110-1114, 1141-1145, 1148, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157, 1162, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 36, 37, 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику был открыт счет N для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" ФИО1 для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый кредит в размере 600 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 Индивидуальных условий). Размер процентов за пользование кредитом установлен - 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Порядок оплаты кредита определен п. 6 Индивидуальных условий путем осуществления частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Данная сделка, наличие задолженности и её размер никем не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 836 982 рублей 22 копейки, из которых: 599 952 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; 232 289 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 4739 рублей 86 копеек - неустойка на просроченные проценты. Представленный истцом расчет являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, и не находит оснований для их повторного изложения.

Согласно свидетельству о смерти серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из наследственного дела N к имуществу ФИО1 в нотариальной конторе отсутствуют сведения о наличии наследников, подавших заявление в нотариальную контору о принятии наследства, о наследственном имуществе ФИО1

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2019 г., по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Василик О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Василик В.Ю., Василик З.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 6 марта 2020 г., вступившим в законную силу 20 января 2021 г., по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации муниципального образования Суворовский район о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что наследниками по закону вступление в наследство после смерти ФИО1, в том числе путем фактическом принятии ими наследства, не производилось. Суд пришел к выводу, что принадлежащее наследодателю недвижимое имущество, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, является выморочным, и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО <...> N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 1 117 000 рублей.

Таким образом, наследственную массу умершего ФИО1 составляет нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, стоимостью 1 117 000 рублей, поскольку сведений о другом наследственном имуществе умершего не имеется.

Стоимость нежилого помещения определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО1, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств принятия наследниками по закону наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что они совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, не представлено.

Данный вывод мотивирован в решении, никем не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежавшее наследодателю ФИО1 на день смерти имущество - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, завещано им не было, наследников, вступивших в наследство по закону, не имеется, в связи с чем указанное нежилое помещение является выморочным имуществом.

Установив, что помещение с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеет статуса жилого помещения, не является отдельно стоящим зданием, сооружением, иным объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке, принадлежащим наследодателю, суд первой инстанции указал на то, что оно не может перейти в собственность муниципального образования Суворовский район.

Данное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах и объеме наследственного имущества, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 836 982 рублей 22 копеек в пределах стоимости наследственного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м. расположено на территории муниципального образования Суворовский район по адресу: <адрес>.