Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2021 года №33-1983/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-1983/2021
Судья Турклиева Ф.М. Дело N 33-1983/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 15 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2403/2021 УИД -09RS0001-01-2020-004409-44 по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Синьковой О.С., Синькову Е.С., Синькову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя банка Айбазовой З.Т, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 обратилось в суд с иском и просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Синьковой А.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитной карте 1044-Р-3467723370 в размере 35096,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252,88 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 09.10.2014 года на основании заявления Синьковой А.Г. ей выдана международная кредитная карта N 1044-Р- 3467723370 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования под 20,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7942,86 руб. и задолженности по неустойке в размере 14,68 руб. Банку стало известно, что 10.12.2016 года заемщик умер.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Синькова О.С., Синьков Е.С., Синьков В.С., представителем истца в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с наследников умершей Синьковой А.Г. с Синькова Е.С., Синькова В.С., Синьковой О.С. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности по кредитному карте 1044-Р-3467723370 в размере 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27138,57 руб., неустойки 14,68 руб., просроченным процентам 7972,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1252,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Заочным решением суда от 30.11.2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 19.04.2021 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 30.11.2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Третье лицо нотариус Дзамыхова Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Синьковой О.С., Синькову Е.С., Синькову В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворены частично. Взыскано с Синьковой О.С., Синькова Е.С. и Синькова В.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 солидарно сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 1044-Р-3467723370) в размере 9195,12 руб., которая состоит из основного долга в размере 7375,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1819,84 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, банком подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Айбазова З.Т. указала на нарушения норм права при исчислении срока исковой давности и просила удовлетворить требования банка в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 года между истцом и Синьковой А.Г. на основании заявления последней был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Credit Momentum ТП-3 N N1044-Р-3467723370 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования под 20,40 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России". Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО "Сбербанк России" в "Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты Синьковой А.Г., из которой следует, что Банк исполнил обязательство надлежащим образом, выдав клиенту кредитную карту с кредитным лимитом 30000 руб., а заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнял принятые на себя по договору обязанности, и на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 35096,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7942,86 руб. и задолженности по неустойке в размере 14,68 руб.
Заемщик Синькова А.Г. умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЯЗ N 605695 от 14.12.2016 года, в связи с чем настоящий иск предъявлен к его наследникам.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Из истребованного судом наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, являются ее дети Синьков Е.С., Синьков В.С., Синькова О.С., в связи с чем определением суда они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Наследники приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2017 года по 1/3 доли каждый на гараж, общей площадью 19,8 кв.м., расположенный на земельном участке, мерою 28 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, г/т "Восток-4" N 675, кадастровый (или условный) номер 09:04:0101300:4487; на квартиру, находящуюся по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 22 кв. 7, общей площадью 33 кв.м., на 1 этаже, кадастровый (или условный номер) 09:04:0101298:1165; и от 28.06.2017 года на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 8585/0002 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на указанных счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
При таких данных Синькова О.С., Синьков Е.С., Синьков В.С. несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти матери и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательств.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно частичного пропуска истцом срока исковой давности и определении размера задолженности по основному долгу, процентов, штрафа на основании следующего.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Исходя из доказательств, представленных Банком, 29.11.2016 года образовалась первая просроченная задолженность, дата внесения последнего платежа по карте - 28.11.2016 года. 27.03.2017 года - дата фиксации просроченных сумм. С момента смерти заемщика и до обращения в суд по счету карты, открытой на имя Синьковой А.Г. ни одной операции произведено не было. Из расчетов банка, вплоть до 26.06.2020 года Банк продолжал формировать задолженность.
В суд за защитой нарушенных прав Банк обратился 17.08.2020 года.
Отказывая в частичном удовлетворении иска по заявлению ответчика в связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции начал его исчисление с 17.08.2017.
Между тем, данный вывод не согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является классическим кредитным договором, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 17 мая 2016 года, Условия по картам.
Так, условиями договора о карте предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может меньше согласованного договором минимального платежа (пункт 2.36 Условий по картам).
Согласно п.2.5.Индивидуальных условий размер обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования" (п.2.3. Индивидуальных условий).
Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (2.6.Индивидуальных условий) ( том 1 л.д.54).
Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а может быть определен моментом востребования задолженности банком.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются вступившим в силу 1 июля 2014 года Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон).
В силу части 15 статьи 7 Закона требование о предоставлении кредитором заемщику при заключении договора потребительского кредита (займа) графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
По смыслу части 7 статьи 6 Закона при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, когда предполагается уплата заемщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из:
максимально возможной суммы потребительского кредита (займа), то есть установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств банка;
максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), то есть срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами;
равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа)).
Следовательно, в возникших правоотношениях необходимо было исходить из срока действия пластиковой карты, поскольку в случае отказа в её получении потребителем на новый срок либо в случае отказа Банка перевыпустить карту, заёмщик был бы обязан исполнить обязательство в срок указанный на кредитной карте.
Из заявления-анкеты следует, что 09.10.2014 подписывая смешанный договор, потребитель изъявил желание после истечения срока действия карты "Кредит Моментум" перевыпустить карту "Мастер Стандарт".
Поддерживая доводы жалобы в суде в апелляционной инстанции представитель Банка пояснил, что 10.07.2015, была перевыпущена карта "Мастер Стандарт", сроком действия три года.
Как установлено судом первой инстанции дата окончания срока действия договора по расчетной карте Mastercard Ctandard - 10.07.2018.
Следовательно, срок возврата кредита истекал 10.07.2018, как максимально возможный срок возврата, то есть срок действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключительным требованием о погашении задолженности ответчику был установлен срок до 10.07.2018, приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал течь с 10.07.2018 г. и на момент обращения с настоящим иском 17.08.2020. истцом не пропущен.
На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Исходя из отчета по кредитной карте, предоставленной Банком следует, что задолженность по кредиту на 26.06.2020 составила 35 096,11 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 138,57 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 7 942,86 руб., неустойка в размере 14.68 руб.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования банка удовлетворению в полном объеме.
В связи с изменением решения суда первой инстанции и удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2021 года изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Синьковой О.С., Синькову Е.С., Синькову В.С. ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Синьковой О.С., Синькова Евгения Сергеевича и Синькова В.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 1044-Р-3467723370) в размере 35096,11 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 27138,57 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 7942,86 руб., неустойка в размере 14.68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1252,88 руб.
Взыскать с Синьковой О.С., Синькова Е.С. и Синькова В.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка