Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при помощнике судьи
Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гордеевой Т.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Гордеевой Т.В. к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО ГСК "Югория" в пользу Гордеевой Т.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 110 рублей".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав возражения представителя ответчика АО ГСК "Югория" Ескина А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гордеева Т.В. обратилась в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании штрафа в размере 76 000 руб., неустойки за период с <.......> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 150 800 руб., но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 11 710 руб.
Требования мотивированы тем, что <.......> в районе <.......> по вине водителя В., управлявшего автомобилем <.......> г.р.з. , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <.......> г.р.з. причины механические повреждения.
<.......> Гордеева Т.В. обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением о страховом случае, однако страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем она <.......> заявилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об частичном удовлетворении ее требований, взыскано страховое возмещение в размере 150 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 290 руб., в случае неисполнения АО ГСК "Югория" решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с АО ГСК "Югория" взыскана неустойка за период с <.......> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 150 800 руб., но не более 400 000 руб. Требования о взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 161, 5 руб. оставлены без удовлетворения.
Согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, датированного <.......>, оно подлежит исполнению в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Поскольку решение вступило в законную силу <.......>, следовательно, должно быть исполнено не позднее <.......>, однако на дату предъявления настоящего иска взысканные суммы ответчиком не выплачены.
В судебном заседании суда первой инстанции:
истец Гордеева Т.В. и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
представитель истца Гордеевой Т.В. - Воронов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме;
представитель ответчика АО ГСК "Югория" Ескин А.А. иск не признал, пояснил, что страховая компания направила истцу взысканные финансовым уполномоченным суммы почтовым переводом в установленные законом сроки, который не был получен своевременно и возвращен на счет страховой компании; затем перевод направлен повторно и получен Гордеевой Т.В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Гордеева Т.В., в апелляционной жалобе она просит его отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению.
Так, отказывая в удовлетворении требования о присуждении неустойки и штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствуют основания для их взыскания. Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <.......> взыскана неустойка, которая подлежит выплате в случае неисполнения этого решения. При этом, доводы ответчика о направлении почтовых переводов в установленный срок не были проверены судом, хотя эти переводы направлены по не имеющему отношения к ней (Гордеевой Т.В.) адресу: <.......>.
По ее мнению, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, судом данный факт надлежащим образом не проверен, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Полагает, что, поскольку требования истца страховщиком в добровольном порядке не исполнены, не исполнены они и в срок, установленный решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <.......>, в силу положений статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию штраф, равный 50 % от недополученного страхового возмещения (ущерба) в сумме 75 400 руб.
Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, поскольку вина ответчика заключается в том, что им было выдано ненадлежащее направление на ремонт, страховое возмещение не выплачено даже после его взыскания финансовым уполномоченным, в связи с чем она (Гордеева Т.В.) тратила свои нервы, время, расходы, обращалась за помощью к эксперту-технику, то есть испытывала нравственные страдания.
Истец Гордеева Т.В. и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя ответчика АО ГСК "Югория" Ескина А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок осуществления страхового возмещения регулируется положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок прямого возмещения убытков, согласно которому потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, <.......> в районе <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <.......> г.р.з. и автомобиля <.......> г.р.з. под управлением В., который является виновным в столкновении транспортных средств. и за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-16).
<.......> Гордеева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховщик обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил (л.д. 9-11).
<.......> истец подала Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании в ее пользу с АО ГСК "Югория" суммы страхового возмещения в размере 157 800 руб., неустойки в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за период с первого дня просрочки исполнения обязательства (включительно) по дату исполнения обязательства в полном объеме (включительно), но не более 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 161, 5 руб.
<.......> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым в пользу Гордеевой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 150 800 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 290 руб., в случае неисполнения АО ГСК "Югория" этого решения в установленный срок с АО ГСК "Югория" взыскана неустойка за период с <.......> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 150 800 руб., но не более 400 000 руб. (л.д. 30-37).
Согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <.......> оно подлежит исполнению в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Поскольку решение вступило в законную силу <.......>, следовательно, должно быть исполнено не позднее <.......>.
Во исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <.......> АО ГСК "Югория" <.......> составило акт о страховом случае и в связи с тем, что истец своих банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения не представила, <.......> направило присужденные ей суммы страхового возмещения в размере 150 800 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 290 руб. двумя почтовыми переводами АО "Почта России" (л.д. 78-79, 112) по адресу: г<.......>, которые не были получены потерпевшей и возвращены отправителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что почтовые переводы денежных средств направлены по не имеющему отношения к Гордеевой Т.В. адресу: <.......>, судебная коллегия отклоняет, так как на момент обращения к страховщику с заявлением о страховом случае она была зарегистрирована по этому адресу, в подтверждение чего представила копию паспорта гражданина Российской Федерации, об изменении места регистрации АО ГСК "Югория" в нарушение пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" письменно не уведомила.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку почтовые переводы были направлены АО ГСК "Югория" по известному ему месту регистрации Гордеевой Т.В., сообщение страховщика с информацией об этом ей вручено (л.д. 76-77), доказательств, свидетельствующих о том, что она не смогла получить исполнение от должника по независящим от нее причинам стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик принял все требуемые от него в рассматриваемой ситуации меры для исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <.......> в установленный срок.
При таких обстоятельствах, аргументы апеллянта в данной части суд второй инстанции отклоняет.
Согласно пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Следовательно, аргументы заявителя жалобы о том, что требования истца страховщиком в добровольном порядке не исполнены, поэтому с него подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда, являются несостоятельными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являются следствием ошибочного толкования норм материального права, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордеевой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
