Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1983/2020
13 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Гетманова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 21.11.2011 года между АО Банк "Северный морской путь" и Гетмановым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Гетманова Сергея Владимировича в пользу АО Банк "Северный морской путь" денежные средства в размере 117 780 руб. 13 коп., судебные расходы в сумме 9 555 руб. 60 коп."
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Гетманову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.11.2011 года Гетманов С.В. оформил заявление на открытие счета с выпуском банковской карты по тарифу "Стандарт" и предоставление овердрафта к нему, на основании которого 21.11.2011 года ОАО "СМП Банк" предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 86000 руб. Плата за пользование овердрафтом установлена Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 15 % годовых. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода не позднее 23 часов 00 минут последнего календарного дня месяца, однако надлежащим образом данное обязательство не исполнил, что привело к образованию задолженности. 06.02.2017 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которая оставлена без удовлетворения. Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 21.11.2011 года о предоставлении лимита овердрафта к счету N, заключенный между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету N в размере 117 780 руб. 13 коп., из которых просроченный кредит - 85 951 руб. 90 коп., проценты за кредит - 20 298 руб. 98 коп., неустойка по просроченному кредиту - 8 713 руб. 20 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 761 руб. 05 коп., комиссия за услугу СМС - 55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гетманов С.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т.к. последняя операция по внесению ответчиком денежных средств произведена 23.07.2015 года, проценты и неустойки начислены с 30.09.2015 года, а с иском истец обратился 31.12.2018 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гетманов С.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать АО Банк "Северный морской путь" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом верно установлено, что 21.11.2011 года на основании заявления Гетманова С.В. от 07.11.2011 года между ОАО "СМП Банк" и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 86000 руб. Плата за пользование овердрафтом установлена Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 15 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение платежного периода не позднее 23 часов 00 минут последнего календарного дня месяца. Овердрафт предоставляется сроком на 2 года. По окончанию этого срока клиент обязуется погасить сумму общей задолженности по договору в полном объеме не позднее даты окончания срока действия кредитного договора за исключением случаев, определенных разделом 7 Приложения N 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО "СМП Банк".
С Условиями открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО "СМП Банк" и Тарифами по обслуживанию банковских карт ОАО "СМП Банк" ответчик ознакомлен и выразил свое согласие, подписав предложение о предоставлении овердрафта к счету от 21.11.2011 года (л.д. 13 т. 1).
Денежные средства в определенном договором размере зачислены на счет ответчика, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
06.02.2017 года ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погашения кредитной задолженности перед банком.
По расчету банка задолженность заемщика Гетманова С.В. по возврату кредита за период с 21.11.2011 года по 23.04.2018 года составляет 117780 руб.13 коп., из которых: просроченный кредит - 85 951 руб. 90 коп., проценты за кредит - 20 298 руб. 98 коп., неустойка по просроченному кредиту - 8 713 руб. 20 коп., неустойка по просроченным процентов - 2 761 руб. 05 коп., комиссия за услугу СМС - 55 руб.
Разрешая спор в части исковых требований АО Банк "Северный морской путь" о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о не применении срока исковой давности в отношении части заявленных требований судебная коллегия считает ошибочным.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Приложению N 5 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО "СМП Банк" в рамках кредитного договора клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца внести на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете для погашения суммы минимального платежа в течение платежного периода часть суммы неисполненных обязательств, а именно суммы, указанные в п.5.1.1 и 5.1.2 настоящих Общих условий кредитования, признается просроченной задолженностью по окончанию платежного периода. На сумму просроченной задолженности банк начисляет неустойку в соответствии с Тарифами.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В такой ситуации судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по договору об использовании карты не определен срок исполнения обязательств, не установлен график платежей и точные даты погашения задолженности, поскольку он не основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Согласно справке по счету последний платеж ответчиком Гетмановым С.В. произведен 23.07.2015 года (л.д. 175 т. 1). Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать с 1.09.2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2011 года по 23.04.2018 года обратился в суд лишь 31.12.2018 года.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, т.е. за три года, предшествующие обращению с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 15.10.2018 года истец обращался в суд с аналогичными требованиями к ответчику, и определением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Поскольку исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 15.10.2018 года по 12.12.2018 года подлежит исключению из срока исковой давности, то заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате после 01.11.2015 года, а по платежам, подлежавшим уплате до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен и правовые основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113574 руб. 20 коп. по следующему расчету:
- просроченный кредит - 85 951 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 175),
- проценты за кредит с 01.11.2015 года по 06.02.2017 года - 9 979 руб. 04 коп. (908,40+891,87+845,06+750,81+762,6+701,10+688,2+632,7+621,24+589,93+542,4+532,58+489,6+480,5+457,87+84,18) (т. 1 л.д. 181),
- проценты за просроченный кредит с 01.11.2015 года по 06.02.2017 года - 6 374 руб. 68 коп. (151,2+203,05+247,07+270,57+329,53+355,80+403,62+423,9+470,89 +501,89+514,2+559,55+567,3+611,32+637,05+127,74) (т. 1 л.д. 183),
- неустойка по несанкционированной задолженности - 0 руб. (т. 1 л.д. 185),
- неустойка по просроченному кредиту с 01.11.2015 года по 06.02.2017 года - 8500 руб. 41 коп. (201,6+270,94+329,53+360,76+439,27+474,3+538,47+565,5+627,75+ 669,29+685,8+745,86+756,3+815,3+849,4+170,34) (т. 1 л.д. 186),
- неустойка по просроченным процентам с 01.11.2015 года по 06.02.2017 года - 2 713 руб. 17 коп. (49,8+70,06+87,73+99,47+124,93+137,7+160,58+172,8+197,16+215,14 +225,9+252,03+261,3+288,3+307,21+63,06) (т. 1 л.д. 188),
- комиссия за услугу СМС - 55 руб.
Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не были применены к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит изменению.
Довод жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 7.1 Общих условий предоставления и обслуживания овердрафта о заключении между сторонами кредитного договора сроком на два года и отсутствии сведений о его пролонгации не заслуживает внимания судебной коллеги, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 Общих условий в определенных случаях банк имеет право увеличить срок действия кредитного договора на условиях, действующих в банке на момент рассмотрения возможности увеличения срока действия кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что по истечении двухлетнего срока с момента заключения кредитного договора 21.11.2011 года стороны продолжали исполнять условия договора, что свидетельствует об увеличении срока его действия на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 7.2 Общих условий предоставления и обслуживания овердрафта. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что срок действия договора, заключенного между сторонами 21.11.2011 года, истек 21.11.2013 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Основываясь на положениях приведенной нормы закона, принимая во внимание, что Гетманов С.В. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, существенным образом нарушив его условия, что подтверждается наличием задолженности, суд первой инстанции признал указанный договор подлежащим расторжению. Решение в этой части никем не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебной коллегией не установлено.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 3471 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 марта 2019 года изменить.
Взыскать с Гетманова Сергея Владимировича в пользу АО Банк "Северный морской путь" денежные средства в размере 113 574 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 3471 руб. 48 коп.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
