Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Бабаняна С.С. и Потеминой Е.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Попову А.Н. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском Попову А.Н. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком Поповым А.Н. в пределах минимальных расстояний (МР) до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза возведён садовый домик. Данный домик является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.11.2016г. N земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Попову А.Н..
В соответствии с топографической картой (с обозначенными на ней земельными участками с/т "Заря", газопроводом-отводом к ГРС-4 г. Пенза, границей МР указанного газопровода) земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, находится в пределах МР до газопровода-отвода к ГРС-4. На данном участке расположен садовый домик.
Данное обстоятельство подтверждается топографическим планом зоны минимальных расстояний Г/отвода к ГРС-4 11 км от 26.03.2014г. Согласно указанному плану расстояние от оси газопровода до садового домика ответчика составляет 65,6 м. В то время как пределы МР указанного газопровода составляют 150 м в каждую сторону от его оси.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. N 1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пунктом 24 указанного Перечня предусмотрено, что с этой целью применению на обязательной основе подлежит СП 36.13330.2012 мСНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11-14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).
Согласно пункту 1.1. СП 36.13330.2012 (далее по тексту - свод правил) указанный свод правил распространяется на магистральные трубопроводы и ответвления от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно.
Согласно пункту 7.15 свода правил расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
В соответствии с указанной таблицей минимальные расстояния от оси газопровода 1 класса диаметром свыше 300 до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками составляет 150 м.
Газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза является газопроводом 1 класса. Это подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А40-00174 от 21.11.2013г., в приложении к которому (стр. 20) указан участок магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ 1 класса.
Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на производственно-технологический комплекс - газопровод-отвод и газораспределительная станция N4 г. Пенза, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Пензенской области по состоянию на 09.08.2004г.
Согласно разделу 3 данного технического паспорта газопровод-отвод к ГРС N 4 г. Пенза, введённый в эксплуатацию в 1977 году, имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм, разрешённое рабочее давление 5,4 МПа, а следовательно, относится к 1 классу магистральных газопроводов.
Заключением экспертизы промышленной безопасности от 12.12.2016г. N газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза допущен к эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2026г.
Таким образом, садовый домик ответчика, расположенный на расстоянии 65,6 м от оси газопровода-отвода к ГРС-4, возведён в пределах МР до указанного газопровода, которые составляют 150 м от его оси в каждую сторону.
Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" владельцы земельных участков не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Подобные согласования ответчику Попову А.Н. не выдавались. На основании вышеизложенного садовый домик Попова А.Н. является самовольной постройкой как возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Полагает, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", как владелец газопровода-отвода к ГРС-4, вправе требовать устранения нарушения своих прав путём требования от Попова А.Н. сноса самовольной постройки (садового домика) по следующим основаниям:
Собственником газопровода-отвода к ГРС N 4 г. Пенза является ПАО "Газпром" (выписка из ЕГРН от 22.03.2017).
На основании договора аренды имущества от 30.11.2017г. N (пункт N 3187 Приложения N 1 к договору аренды) указанный газопровод-отвод передан во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
Согласно пункту 8.1. договора аренды он действует по 23.10.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании данной нормы договор аренды имущества от 30.11.2017г. N продолжает действовать и в настоящее время.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора аренды имущество, в том числе газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза, предоставляется Арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Арендатора, определённых его Уставом.
Согласно пункту 3.2 Устава ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Общество осуществляет транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам..., эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных и газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, газотранспортного и других видов специального оборудования, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом.
В соответствии с пунктом 3.4. Устава для достижения своих целей Общество обеспечивает надёжную и безопасную эксплуатацию магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, производственных и других объектов, обеспечивающих бесперебойный транспорт природного газа.
Согласно статье 6 и Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатация газопроводов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.
В соответствии со ст.1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. N 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путём проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.
На основании вышеуказанных норм и положений Устава ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" у Общества существует обязанность по безопасной эксплуатации газопровода и, соответственно, право требовать от любых лиц устранения нарушений минимальных расстояний до объектов газоснабжения.
Кроме того, согласно разделу 2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. N9, газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза относится к объектам повышенного риска, опасность которого определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами трубопровода являются: разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлётом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции.
Таким образом, самовольная постройка ответчика не только нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", но и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в самовольно возведённом садовом домике или вблизи него.
Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Попова А.Н. снести за свой счёт самовольную постройку, представляющую собой жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 48 кв.м. с сараем и постройкой туалет, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, не учел, что нарушение минимально допустимого расстояния, выразившееся в нахождении в данной зоне строений Попова А.Н., является безусловным основанием для сноса указанного строения. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, указавших, что строение ответчика возведено до 1977 года. Необоснованными являются и выводы суда о том, что на возведение построек Попову А.Н. не требовалось согласования организации - собственника системы газоснабжения или уполномоченной ею организации.
В здании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Баландина Е.С., просила решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Представитель Попова А.Н. - Выхристюк О.В., просила судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления N189 от 04 марта 1993 года членам садоводческого товарищества "Заря" переданы в собственность и пожизненное наследуемое владение, земельные участки.
05.07.1993 года Попов А.Н. получил свидетельство о праве собственности на землю площадью 600 м2 в с/т "Заря" завода "Пензхиммаш" на основании решения Пензенской городской администрации от 04.03.1993 года N189.
Свидетельства о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчик Попов А.Н. оформил 14 октября 2008 года.
Спорный земельный участок был выделен ответчику в 1972 году как работнику завода "Пензхиммаш", что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса и подтверждено показаниями свидетелей.
В соответствии с топографической картой (с обозначенными на ней земельными участками с/т "Заря", газопроводом-отводом к ГРС-4 г. Пенза, границей МР указанного газопровода) земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, находится в пределах МР до газопровода-отвода к ГРС-4. На данном участке расположен садовый домик.
Согласно топографического плана зоны минимальных расстояний Г/отвода к ГРС-4 11 км от 26.03.2014г. расстояние от оси газопровода до садового домика ответчика составляет 65,6 м. В то время как пределы МР указанного газопровода составляют 150 м в каждую сторону от его оси.
Собственником газопровода-отвода к ГРС N 4 г. Пенза является ПАО "Газпром" - истец по настоящему делу (выписка из ЕГРН от 22.03.2017).
На основании договора аренды имущества от 30.11.2017г. N (пункт N 3187 Приложения N 1 к договору аренды) указанный газопровод-отвод передан во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
Согласно пункту 8.1. договора аренды он действует по 23.10.2018.
На основании ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды имущества от 30.11.2017г. N продолжает действовать и в настоящее время.
В соответствии с п.1.2. указанного договора аренды имущество, в том числе газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза, предоставляется Арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Арендатора, определённых его Уставом.
Согласно п.3.2 Устава ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Общество осуществляет транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам..., эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных и газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, газотранспортного и других видов специального оборудования, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом.
Газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза является газопроводом 1 класса. Это подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов N от 21.11.2013г., в приложении к которому (стр. 20) указан участок магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ 1 класса.
Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на производственно-технологический комплекс - газопровод-отвод и газораспределительная станция N4 г. Пенза, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Пензенской области по состоянию на 09.08.2004г.
Согласно разделу 3 данного технического паспорта газопровод-отвод к ГРС N 4 г. Пенза, введённый в эксплуатацию в 1977 году, имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм, разрешённое рабочее давление 5,4 МПа, а следовательно, относится к 1 классу магистральных газопроводов.
Заключением экспертизы промышленной безопасности от 12.12.2016г. N газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза допущен к эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2026г.
Согласно классификации магистральных трубопроводов, раздел 2 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", к I классу магистральных газопроводов относятся газопроводы при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 MПа включительно.
Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс - газопровод-отвод и газораспределительная станция N4 г. Пенза, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Пензенской области по состоянию на 09.08.2004г., газопровод-отвод к ГРС N4, введённый в эксплуатацию в 1977 году, имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм, разрешённое рабочее давление 5,4 МПа, следовательно, относится к I классу магистральных газопроводов.
Заключением экспертизы промышленной безопасности от 12.12.2016г. N газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза допущен к эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2026г.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Часть 3 ст.222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.3 ст.2 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности, в частности, I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.
В п.1 ст.9 и ст.1 того же Федерального закона закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно п.1 ст.90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В подп.1 абз.1 п.6 и абз.2 п.6 ст.90 ЗК РФ указано, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов; на указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; ....
В соответствии с приведенными нормами и ч.5 ст.28 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков; границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов; владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка обладает признаками самовольной.
Как указано в п.3.16. подлежащих применению на добровольной основе "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) (ред. от 10.11.1996) (апелляционное определение ВС РФ от 18.08.2015 года N АПЛ15-320), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 4*.
В соответствии с п.2 таблицы 4 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" минимальное расстояние от газопровода с диаметром от 300 до 600 мм до отдельно стоящих жилых зданий должно составлять не менее 125 м в каждую сторону от оси газопровода.
Вышеуказанные положения "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" не противоречат Федеральному закону от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", которым определены особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения и закреплено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств ... физических лиц, допустивших нарушения (ч.4 ст.32).
Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроя) от 25 декабря 2012 года N 108/ГС утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и являющийся пересмотром СП 36.13330.2011 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы".
В п.7.15. названного СП 36.13330.2012. также указано, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
В соответствии с п.2 таблицы 4 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" минимальное расстояние от оси газопровода I класса условным диаметром от 300 до 600 мм до отдельно стоящих жилых зданий 1-2 - этажных должно составлять не менее 125 м в каждую сторону.
Согласно пункту 1.1. СП 36.13330.2012 (далее по тексту - свод правил) указанный свод правил распространяется на магистральные трубопроводы и ответвления от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно.
Согласно пункту 7.15 свода правил расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
В соответствии с указанной таблицей минимальные расстояния от оси газопровода 1 класса диаметром свыше 300 до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками составляет 150 м.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Обращаясь в суд с иском о сносе постройки ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ссылается на нахождение садового домика Попова А.Н. в пределах минимальных расстояний (МР) до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза, а также на ст.222 ГК РФ, поскольку данное строение является самовольным.
На аналогичные обстоятельства истец также ссылается и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку, в том числе и показаниям свидетелей Петковой Т.П., Глухова В.С., в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о сносе строения.
Проанализировав представленные доказательства, нормы права, суд при вынесении решения исходил из того, что установление времени постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по Прокладке газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорных построек.
Согласно пункту" 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N341 (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.
Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности.
Между тем, доказательств передачи материалов фактического положения трубопровода, (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления (исполком, администрацию г. Пензы) для нанесения их на районные карты землепользователей истец не представил.
Принимая во внимание, что федеральные законы "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных нроизводственных объектов" не действовали ни на момент постройки газопровода в 1977 году, ни на момент возведения Поповым А.Н. садового дома в 1972 году, газопровод-отвод к ГРС N4 зарегистрирован на праве собственности за ООО "Газпром" 28 ноября 2005 года, материалы межевания на охранные зоны газопровода составлены в 2006 году, а также учитывая, что при возведении ответчиком садового домика и земельного участка и получения в 2008 году на них свидетельств, данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРН отсутствовали, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска в виду нахождения садового домика Попова А.Н. в пределах минимальных расстояний (МР) до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов, поскольку обязанность Попова А.Н. при отсутствии до настоящего времени в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесения на районные карты землепользователей, а также в отсутствие сведений об обременении земельного участка N 1625 охранной зоной газопровода-отвода, по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно "СНиП 2.05.06-85* (актуализированная редакция СНиП П-45-75). Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N30, в соответствии с которыми расстояния от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, исполнена быть не могла.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения, со ссылкой на федеральные законы "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" подлежат отклонению как необоснованные, так как указанные нормы закона не действовали ни на момент постройки газопровода в 1977 году, ни на момент возведения Поповым А.Н. садового дома в 1972 году.
Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы истца, посчитав их необоснованными, также изложены в мотивировочной части обжалуемого решения. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении минимально допустимого расстояния, выразившегося в нахождении в данной зоне строений Попова А.Н., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований администрации, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о необходимо получить ответчику согласование с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией на возведение спорных строений.
Действительно, постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пункт 24 данного перечня содержит СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", в соответствии с которым обязательному применению подлежат пункты разделов 1, 5, 7, 8 10, 11-14, 16, 17, тогда как минимальные расстояния от оси газопроводов предусмотрены разделом 3 указанного СНиПа, а потому на обязательной основе эти расстояния не подлежат, что согласуется с 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N9, в соответствии с которым допускается в охранных зонах трубопроводов возводить постройки и сооружения с письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Однако, как указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок был выделен ответчику Попову А.Н. в 1972 году и в этот период на нем были возведены спорные строения, а газопровод-отвод к ГРС N4, введённый в эксплуатацию в 1977 году, то ответчику на тот период время не требовалось согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией на возведение спорных строений.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Необоснованными судебная коллегия признает доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования необоснованно сослался на показания свидетелей, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции свой вывод основывал не только на показаниях указанных свидетелей, но в совокупности с представленными письменными доказательствами, которым дал надлежащую правовую оценку.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска по доводам истца о самовольности строения со ссылкой на ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст.109 ГК РСФСР, действовавшего на период возведения дачного дома, самовольной постройкой могли быть признаны не только жилые дома, но и дачные.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-Ф3), действующей с 04 августа 2017 года, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, поскольку Попов А.Н. не знал и не мог знать о действии указанных в отношении принадлежащего ему на праве собственности ограничений (прохождение охранной зоны газопровода-отвода), противоправность возведения постройки ответчиком не доказана истцом, то выводы суда о невозможности признания дачного домика на земельном участке и иных сооружений (туалет, сарай, забор) самовольными постройками, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права являются ошибочными. Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
