Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1983/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ильина А.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ильина А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Ильин А.В. обратился с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.05.2013 г. его задержали сотрудники Раменского ОБНОНа Московской области и доставили в помещение Раменского ОБНОНа без оформления, где к нему применялись пытки. Постановление о задержании вынесено 24.05.2013 г. Считает действия сотрудников Раменского ОБНОНа незаконными, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., вынести частное определение по вопросу о возбуждении уголовного дела.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
Истец Ильин А.В. посредством видеоконференцсвязи поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Минфина РФ иск не признала, ссылалась на положения ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, указав на то, что государство несет ответственность за действия должностных лиц только при доказанности их вины. В данном случае таких доказательств не представлено.
Представитель МВД РФ в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Ильин А.В. просил решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении иска, выразив несогласие с выводами суда.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из содержания и смысла статей 151, 1064, 1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Раменского городского суда г. Раменское Московской области от 12.11.2013 г., вступившим в законную силу 28.01.2014 г., Ильин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.05.2013 г.
В рамах расследования данного уголовного дела N1-503/2013:
23.05.2013 г.:
и.о. начальника ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" вынесено постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении молодого человека по имени Леша, причастного к незаконному хранению и сбыту наркотического средства "героин", т.к. деяния данного лица подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228, 228.1 УК РФ;
и.о. начальника ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического вещества "героин", на сумму 1 000 руб. у молодого человека по имени Леша на территории <адрес>;
с 22 час. 15 мин. до 22 час. 30 мин. о/у ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" произведен осмотр места происшествия - квартиры <адрес>;
с 23 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин о/у ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" с участием понятых, произведен личный досмотр задержанного Ильина А.В. на основании ст.ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ, ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 13 ФЗ "О полиции";
24.05.2013 г.:
СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Ильина А.В.;
в 17 час. 00 мин. следователем СУ Межмуниципального управления МВД России "Раменское" в присутствии подозреваемого составлен протокол задержания подозреваемого Ильина А.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Каких либо заявлений, ходатайств не поступило. Подозреваемый направлен для содержания в ИВС МУ МВД России "Раменское";
Ильину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.2 ч.4 п. "г" УК РФ.
25.05.2013 г. Раменским городским судом Московской области Ильину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24.07.2013 г., затем срок содержания Ильина А.В. под стражей продлевался.
30.07.2013 г. Ильину А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.2 ч.4 п. "г" УК РФ.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) сотрудников Раменского ОБНОНа нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ и отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 226 ГПК РФ (частное определение).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылки истца в жалобе на необоснованность выводов суда о том, что он задерживался в рамках дела об административном правонарушении, однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, протоколы об административном правонарушении и задержании не составлялись, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
При разрешении спора судом неверно применены положения ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ, однако как следует из материалов уголовного дела оперативные мероприятия в отношении Ильина А.В., в том числе его задержание в качестве подозреваемого, проведено в рамках ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24.05.2013 г., и именно с этого дня приговором суда исчислен срок отбывания наказания. Согласно протоколу задержания основания и мотивы задержания: свидетели прямо указывающие на данное лицо, как совершившее преступление, подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
Довод Ильина А.В. о незаконном задержании с 23.00 час. 23.05.2013 г. до 17.00 час. 24.05.2013 г. несостоятелен.
Начало течения суток определяется с 00.00 час. до 24.00 час.
Задержание истца и доставка его в орган дознания произведены после 23.00 час. 23.05.2013 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, протокол задержания составлен в 17.00 час. 24.05.2013 г., однако полные сутки (24 часа) 24.05.2013 г. в последующем включены ему в срок наказания, таким образом, без оформления протокола задержания Ильин А.В. находился не более часа.
При таких обстоятельствах оснований считать права истца нарушенными не имеется.
Доводы истца о применении к нему пыток, не обеспечение его питанием, сном и отдыхом в помещении Раменского ОБНОНа не нашли своего подтверждения.
Суд верно принял во внимание, что указанные доводы опровергаются: протоколом задержания подозреваемого Ильина А.В. от 24.05.2013 г.; справкой приемно-диагностического отделения N 5711, 469 из которой следует, что Ильин А.В. обратился в приемный покой 24.05.2013 г. в 02.00, 02.05 установлено, что на момент осмотра данных за травмы, повреждения отсутствуют. Выявлен <данные изъяты>; протоколом судебного заседания начатого 28.08.2013 г. оконченного 12.11.2013 г., из которого не усматривается каких либо доводов, ходатайств, жалоб истца на неправомерное поведение сотрудников Раменского ОБНОНа о применении к нему пыток и иных неправомерных действий.
По сообщению Раменского городского суда Московской области сведения об обращении Ильина А.В. с жалобами на действия сотрудников ОБНОН ОУР МУ МВД России "Раменское" в материалах уголовного дела N 1-503/2013 года отсутствуют.
По сведениям медсанчасти Учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области (с исправлениями) у поступившего из ИВС г. Раменское 27.05.2013 года Ильина А.В. выявлено телесное повреждение: гематома правого глаза (05.06.2013 г. или 05.08.2013 г.).
Однако данное обстоятельство - наличие у Ильина А.В. телесного повреждения, верно расценено судом первой инстанции при совокупности всех представленных доказательств, безусловно и бесспорно не свидетельствующим о том, что данная травма нанесена истцу сотрудниками Раменского ОБНОНа или иными сотрудниками органа дознания или следствия в период расследования уголовного дела.
Законность задержания истца по подозрению в совершении преступления, а также то, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого Ильина А.В., не выявлено, установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
