Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещанкина Алексея Михайловича на заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года, которым исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Мещанкину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены:
взыскана с Мещанкина Алексея Михайловича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 258399 (двести пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 28 копеек;
взысканы с Мещанкина Алексея Михайловича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области пени за период с 11 февраля 2016 года по 17 января 2019 года в размере 82653 (восемь две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка;
взыскана с Мещанкина Алексея Михайловича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области неустойка по день исполнения решения суда, исчисленная в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки платежа.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя Мещанкина А.М. - Напалкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район" и Д. 02 сентября 2013 года заключен договор аренды земельного участка N 00215.
Согласно условиям этого договора аренды Д. в аренду передан земельный участок, площадью 4072 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемый административным зданием.
Срок аренды земельного участка установлен с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года.
На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером N, собственником которого в настоящее время является Мещанкин А.М.
Однако в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик не вносил арендную плату с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 258399,28 рублей.
В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды начислены пени за период с 11 февраля 2016 года по 02 июля 2018 года в сумме 32904,87 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по арендной плате и пени в указанном выше размере, а также взыскать пени с 03 июля 2018 года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, Ленинградский районный суд г. Калининграда 17 января 2019 года вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мещанкин А.М. в лице представителя Напалкова А.В. просит заочное решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений. Обращает внимание в жалобе на то, что представленный в материалы дела договор N 0-0215 от 02 сентября 2013 года аренды земельного участка не подписан, в установленном законом порядке не зарегистрирован. О наличии данного договора при покупке административного здания ему известно не было.
В судебное заседание представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Мещанкин А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
Интересы ответчика Мещанкина А.М. в суде апелляционной инстанции представляет Напалков А.В.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мещанкин А.М. является собственником нежилого здания - административное здание, количеством этажей - 2, в том числе подземных 0, 1970 года постройки, общей площадью 553,9 кв.м., кадастровый номер N, по адресу (местоположение): <адрес>
Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 08 апреля 2014 года.
08 мая 2013 года в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером N был учтен земельный участок, общей площадью 4072 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под фактически занимаемый административным зданием, по адресу: <адрес>
Права в отношении этого участка до настоящего времени не зарегистрированы.
Постановлением главы администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области от 02 сентября 2013 года N 1413 вышеназванный земельный участок в соответствии со статьями 11, 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду Д.., являвшемуся на указанный период времени собственником вышеупомянутого административного здания, на срок с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года.
Во исполнение названного акта органа местного самоуправления был заключен договор аренды земельного участка N 00215 от 02 сентября 2013 года, в подтверждение чему в материалы дела представлен его дубликат.
В силу положений 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации.
Между тем, вышеуказанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем его нельзя признать заключенным.
При наличии таких обстоятельств оснований для взыскания с Мещанкина А.М. в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженности по арендным платежам и неустойки (пени), исходя из условий указанного договора аренды, у суда первой инстанции не имелось.
В то же время, судебная коллегия по настоящему спору принимает во внимание следующее.
Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.
Как указано выше, с 08 апреля 2014 года Мещанкин А.М. является собственником административного здания, под обслуживание и эксплуатацию которого 08 мая 2013 года был образован и учтен до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером N.
После перехода права собственности на здание ответчик в установленном законом порядке и надлежащей форме земельные правоотношения не оформил при том, что с указанного времени земельный участок находится в его фактическом пользовании.
Полагающиеся платежи за пользование земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности, в период с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года Мещанкин А.М. не производил.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", вступившим в законную силу с 01 января 2016 года, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно приложенному к иску расчету арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером N за указанный период составила 258399,28 рублей.
Требование Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 02 июля 2018 года за N 73-ИОГВ-10-01.-54/2008 оставлено ответчиком без удовлетворения.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик в спорный период времени использовал указанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, причитающиеся за пользование участком платежи не производил, судебная коллегия приходит к выводу о наличии с его стороны неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы.
С учетом изложенного заявленная истцом ко взысканию с ответчика плата за пользование земельным участком за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 258399,28 рублей подлежит взысканию как неосновательное обогащение, в связи с чем заочное решение в данной части подлежит изменению.
Что же касается требований Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о взыскании в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды земельного участка N 00215 от 02 сентября 2013 года неустойки (пени) за период с 11 февраля 2016 года по 02 июля 2018 года в сумме 32904, 87 рублей и с 03 июля 2017 года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, то в отсутствие между сторонами соответствующих договорных отношений правовых оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заочное решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не лишено права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мещанкина А.М. в спорном случае обязанности производить платежи за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, не основаны на законе. То обстоятельство, что договор аренды земельного участка N 00215 от 02 сентября 2013 года не был подписан и зарегистрирован, само по себе не освобождает ответчика от обязанности вносить предусмотренные действующим законодательством платежи за фактическое использование земельного участка.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года отменить в части взыскания с Мещанкина Алексея Михайловича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области неустойки (пени) и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Мещанкину Алексею Михайловичу о взыскании неустойки (пени) за период с 11 февраля 2016 года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате отказать.
Это же заочное решение суда изменить, взыскав с Мещанкина Алексея Михайловича в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области неосновательное обогащение - плату за пользование земельным участком за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года, в сумме 258399,28 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
