Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Карповой И.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Зайцева С.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года по делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации к Зайцеву С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района г. Астрахани, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Зайцеву С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика потерпевшим К., С. и Т. причинены телесные повреждения, в связи с получением которых последние находились на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова". Лечение оплачено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в размере 71565 рублей 98 копеек.
Прокурор просил взыскать с Зайцева С.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области денежные средства в размере 71565 рублей 98 копеек.
В судебном заседании прокурор Пушкинская Е.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика по ордеру адвокат Мамонов Д.Ю. исковые требования не признал. Ответчик Зайцев С.В., представители третьих лиц УФК по Астраханской области, ТФОМС Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены. С Зайцева С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области взысканы денежные средства, потраченные на лечение, в размере 71565 рублей 98 копеек.
В апелляционной жалобе Зайцев С.В., не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на лечение потерпевших.
На заседание судебной коллегии ответчик Зайцев С.В., представитель третьих лиц УФК по Астраханской области, ТФОМС Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступили заявления от третьих лиц о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Зайцева С.В. - Мамонова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н., полагавшую жалобу неподлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что Зайцев С.В. совершил убийство, а также покушался на убийство в отношении двух или более лиц. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев С.В. нанес удар ножом в область груди К., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, являющееся опасным для жизни, соответствующим тяжкому вреду здоровью. После пресечения указанных действий С. Зайцев С.В. нанес ему удар ножом в область живота, причинив С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала, повреждениями большой левой поясничной мышцы, левой почки, брыжейки тонкого кишечника, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Далее Зайцев С.В. нанес два удара ножом в область груди Т., причинив ему телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди слева в верхней трети с повреждением межреберного кровеносного сосуда, сердечной сорочки, 4-5 ребра слева, сопровождающееся развитием кровотечения в левую плевральную полость, являющееся опасным для жизни, соответствующим тяжкому вреду здоровью, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти Т.; колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей груди слева в нижней трети, не являющееся опасным для жизни, соответствующее легкому вреду здоровью, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти Т.
Потерпевши й К. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова" в период с 29 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года, С. - в период с 29 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, Т. - в период с 29 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года.
Стоимость лечения К. составила 30199 рублей 27 копеек, С. - 11167 рублей 44 копейки, Т. - 30199 рублей 27 копеек. Счет на лечение потерпевших оплачен ТФОМС Астраханской области в сумме 71565 рублей 98 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из единого регистра застрахованных Астраханской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", учитывая, что вина Зайцева С.В. в причинении вреда здоровью К., С., Т. установлена приговором суда, суд пришел к выводу о том, что на ответчика как причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению Российской Федерации в лице ТФОМС Астраханской области расходов, связанных с оказанием потерпевшим медицинской помощи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен размер и стоимость оказанных потерпевшим медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела содержат сведения о выплате ТФОМС Астраханской области расходов на оказание К., С., Т. медицинских услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд первой инстанции оценил представленные истцом в подтверждение размера ущерба доказательства.
Учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения иного размера ущерба не заявлено, оснований ставить под сомнение представленные истцом в подтверждение размера ущерба доказательства у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение положений Методических рекомендаций о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (письмо ФФОМС от 5 мая 2012 года N 3220/30-3/и), не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Методические рекомендации предназначены для использования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 1.1).
Поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладают нормативными свойствами, судебная коллегия приходит к выводу, что использование/неиспользование вышеуказанных методических рекомендаций в работе территориальных фондов ОМС и страховых медицинских организаций не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно обоснованности и разумности присужденной судом суммы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
