Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1983/2019
от 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ЖЭК "Авангард" Матвеевой Евгении Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску прокурора г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Авангард" о возложении обязанности провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя ООО ЖЭК "Авангард" Скрипка С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Томска обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК "Авангард" (далее - ООО ЖЭК "Авангард") о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, распложенных в г. Томске по Иркутскому тракту, д. 174 и д. 180, ул. Ивана Черных, д. 121, ул. Ивановского, д. 9, ул. Бела Куна, д. 8, с привлечением специализированной организации в соответствии с Правилами проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Томска проверки исполнения законодательства при проведении технического диагностирования и своевременного обслуживания (ремонта) внутридомового газового оборудования установлено, что ООО ЖЭК "Авангард" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по Иркутскому тракту, 174, ул. Ивана Черных, 121, ул. Ивановского, 9, ул. Бела Куна, 8 в г. Томске, в которых имеется внутридомовое газовое оборудование. С момента ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования в указанных домах прошло более 46 лет, однако диагностика внутренних газопроводов ответчиком не проводилась. Считал, что ответчик не обеспечил надлежащее исполнение обязанностей по своевременному проведению диагностики газового оборудования по истечении срока его службы, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Помощник прокурора г.Томска Болтовская Е.И. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ООО ЖЭК "Авангард" Матвеева Е.А. признала исковые требования в части возложения обязанности провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. Вместе с тем указала, что установленный судом срок, в течение которого должно быть устранено допущенное им нарушение, является недостаточным.
Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора г. Томска удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ОО ЖЭК "Авангард" Матвеева Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, в котором установить ответчику больший срок для исполнения требований. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления ответчику более продолжительного периода времени для исполнения решения. Ссылается на то, что в настоящее время в г.Томске специализированными организациями проводится большой объем работ по диагностированию газового оборудования, сроки выполнения работ значительно затягиваются и проведение технического диагностирования газового оборудования занимает более 6 месяцев. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчик как управляющая организация, длительное время допускал бездействие в части обеспечения безопасного функционирование внутридомового газового оборудования. Указывает, что ООО ЖЭК "Авангард" с момента принятия к управлению многоквартирных домов по адресам: Иркутский тракт, д. 174, ул. И. Черных, д. 121, ул. Бела Куна, д. 8, ул.Ивановского, д. 9, ежегодно предлагало собственникам провести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, однако данные работы не проводились, т.к. не были включены собственниками в текущий план обслуживания многоквартирных домов. В декабре 2018 года с целью исключения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности собственников многоквартирных домов ООО ЖЭК "Авангард" заключило договор со специализированной организацией на выполнение работ по техническому обследованию внутридомовых газопроводов, а также согласовало сроки отключения поставки в многоквартирные дома газа со снабжающей организацией. Вместе с тем для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования срок 3 месяца, установленный судом, является явно недостаточным и приведет к тому, что решение суда будет являться неисполнимым.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г.Томска Болтовская Е.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без - удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истец просил о возложении на ответчика обязанности по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, 174,180, ул. Ивана Черных, 121, ул. Ивановского, 9, ул. Бела Куна, 8.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Представителем ответчика представлено заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании требований истца в части обязания провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Томск, Иркутский тракт, д. 174 и д. 180, ул. Ивана Черных, 121, ул. Ивановского, 9, ул. Бела Куна, 8, с привлечением специализированной организации в соответствии с Правилами проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования, утв. Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N613.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая факт частичного признания ответчиком исковых требований, а именно в части возложения обязанности по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования в спорных многоквартирных домах, руководствуясь положениями ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия признания иска и удовлетворения требований в указанной части.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия оценки решению суда в указанной части не дает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части установленного судом срока для исполнения возложенной на ответчика обязанности.
Между тем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда в части установления трехмесячного срока для устранения допущенного ответчиком нарушения обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее по тексту Правила N410 от 14.05.2013).
Пунктами 4,6,9 Правил N 410 от 14.05.2013 предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании нормативных сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
Так, судом первой инстанции установлено, что ООО ЖЭК "Авангард" в силу возложенных на него частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации функций отвечает за надлежащее содержание общего имущества жилого дома.
18.12.2018 между ООО ЖЭК "Авангард" и ООО "Сибирская Инвестиционная Техническая Компания" заключены договоры на выполнение работ по техническому обследованию внутридомовых газопроводов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Томск по Иркутский тракт, 174,180, ул. Ивана Черных, 121, ул. Ивановского, 9, ул. Бела Куна, 8.
В рамках заключенных договоров от 18.12.2018 ООО ЖЭК "Авангард" направило в ООО "Газпром газораспределение Томск" письмо от 14.03.2019 N855 с просьбой отключить от газа дома по адресам: г. Томск, ул. Ивановского, 9, Иркутский тракт, 174,178,152, ул. Бела Куна, 6 и ул. И. Черных, 119, для проведения технического диагностирования внутридомового газопровода.
Согласно письму ООО "Газпром газораспределение Томск" от 19.03.2019 N1001 в связи с проведением технического диагностирования внутридомового газопровода следующие жилые дома будут отключены от газа по графику: ул. Ивановского, 9 - 27.03.2019, Иркутский тракт, 174 - 29.03.2019, Иркутский тракт, 178 -01.04.2019, Иркутский тракт,152 - 03.04.2019, ул. Бела Куна, 6 - 10.04.2019 и ул. И. Черных, 119 - 15.04.2019.
Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных договоров не следует, в какие сроки обследование внутридомовых газопроводов будет проведено, в какие сроки будет составлено заключение по результатам обследований. Отключение указанных домов от газа было произведено с 27.03.2019 по 15.04.2019, однако на дату рассмотрения спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в указанные даты были проведены работы по техническому диагностированию внутридомового газопровода.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный прокурором г. Томска в иске срок по заявленным требованиям - 3 месяца, является разумным, поскольку несвоевременное принятие мер по устранению установленного ответчиком нарушения может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, представляет собой опасность для их жизни, здоровья, имущества.
Судебная коллегия не находит оснований для установления более длительного срока исполнения возложенной судом на ответчика обязанности.
Ссылка в апелляционной жалобе на большой объем работ у специализированных организаций, что не позволяет исполнить решение суда своевременно не может являться основанием для изменения решения суда в указанной части.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ЖЭК "Авангард" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
