Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1983/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-1983/2018
"03" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Костромского районного суда Костромской области от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-1073/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 к Садкову А.Н.
Расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 и Садковым А.Н.
С Садкова А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2016 г. в размере 444 121,17 руб., в том числе просроченные проценты 40 371,89 руб., просроченный основной долг 400 027,99 руб., неустойка за просроченные проценты 1 656,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 064,70 руб., возврат госпошлины в размере 7 641,21 руб., а всего взыскано 451 762,38 руб.
С Садкова А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга 400 027,99 руб. за период с 19 июля 2016 года на дату вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2016 года.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 09 февраля 2018 года произведена замена стороны в исполнительном листе ФС N N выданном судом по вышеуказанному гражданскому делу, с ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 на ООО "ЮСБ".
24 мая 2018 года ООО "ЮСБ", действуя через представителя по доверенности Новикову К.В., обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1073/2016. В обоснование указало, что 07 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с договором цедент (ПАО "Сбербанк России") обязался в течение 180 календарных дней передать цессионарию всю кредитную документацию, при этом ООО "ЮСБ" уведомлено о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Последним днем передачи документов было 06 марта 2018 года, по истечении этого срока исполнительный документ цедентом цессионарию передан не был. При наличии у ПАО "Сбербанк" исполнительных документов они были бы переданы в ООО "ЮСБ" в установленный срок, и последнего отсутствовала бы необходимость обращаться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. По сведениям ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области исполнительное производство в отношении Садкова А.Н. окончено 23 июня 2017 года, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Информации о местонахождении исполнительного документа ООО "ЮСБ" не имеет. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности. Для исполнения решения суда ООО "ЮСБ" как новому взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного листа.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что согласно материалам дела исполнительный лист был передан службой судебных приставов сотрудникам ПАО "Сбербанк России" 03 августа 2017 года, согласно описи документов по кредитному договору по состоянию на 09 января 2018 года оригинал исполнительного листа в отношении Садкова А.Н. ООО "ЮСБ" передан не был. Вновь отмечает, что при наличии исполнительного документа в ПАО "Сбербанк России" он был бы передан ООО "ЮСБ". Считает, что ими предприняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного листа. Обращает внимание, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек. Считает, что при таких суд неправомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа, чем сделал невозможным осуществление принудительного исполнения судебного акта. Поскольку исполнительный лист утрачен, заявитель полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Как следует из ответа ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области (л.д. 101), после окончания 23 июня 2017 года исполнительного производства в отношении Садкова А.Н., исполнительный лист был получен нарочно представителем взыскателя ПАО "Сбербанк России".
При этом переписка с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу, в частности, ответ Банка о месте нахождения исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в материалы дела не представлены, к частной жалобе соответствующих документов не приложено.
Между тем, поскольку инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным.
Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают указанный вывод суда и свидетельствуют лишь о несогласии с ним, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
